Les avantages comparatifs (Fiche concept)

Pour comprendre comment la France doit se spécialiser, il faut faire appel à la notion de coût d’opportunité. Ici, le coût d’opportunité correspond à la quantité d’unités du bien Y que l’on doit abandonner pour produire une unité du bien X. Dans l’exemple ci-dessus, si la France produisait des baguettes et décide dorénavant de produire des bretzels, elle va abandonner les quatre heures nécessaires à la production d’une baguette pour produire des bretzels. Et comme il faut cinq heures de travail pour produire un bretzel, alors les quatre heures de travail ne vont produire que 4/5 d’un bretzel. On dit que le coût d’opportunité de la baguette en autarcie est de 4/5.

En présence d’ouverture commerciale, la France peut abandonner ses quatre heures de travail et obtenir plus que 4/5 d’un bretzel en échangeant avec l’Allemagne. En effet, si l’on imagine que le prix d’échange entre les deux pays est de 1, alors la baguette vendue à l’Allemagne pourra permettre d’obtenir une unité entière de bretzel (un bretzel contre une baguette). Cette quantité est supérieure au 4/5 d’un bretzel qui était possible en situation d’autarcie. La théorie des avantages comparatifs compare donc les différents coûts d’opportunité et énonce que les spécialisations vont émerger là où les pays font face à un coût d’opportunité plus faible que celui de l’autre pays. Autrement dit, les pays vont se spécialiser dans le bien pour lequel ils sont relativement plus productifs.

Ici, alors même que l’Allemagne est plus productive que la France sur les deux biens, les deux pays ont intérêt à se spécialiser là où ils sont relativement plus productifs. Autrement dit, la France se spécialise dans les baguettes alors que l’Allemagne se spécialise dans les bretzels. Par ce principe de spécialisation productive, il y a baisse de prix généralisée et maximisation des quantités produites. Ainsi, tous les pays sont incités à s’inscrire dans le commerce international. On dit que le commerceinternational est un jeu à somme positive. Cette théorie n’est pas forcément intuitive, si bien que Paul Samuelson, prix Nobel d’économie, qualifiait cette théorie à la fois de vraie et de non triviale [iii].

Le modèle fait face à de nombreuses critiques, notamment sur ses hypothèses peu réalistes (Homogénéité des produits, mobilité interne des facteurs, relation entre ouverture commerciale et hausse du bien-être, etc.). De plus, ce modèle ne permet pas d’expliquer l’existence des échanges intra- branche, c’est-à-dire des échanges sur des biens similaires. Enfin, le modèle prétend que le libre- échange serait un jeu à somme positive alors qu’il peut exister des situations où ce n’est pas le cas [iv] comme lorsque l’industrie d’un des deux pays est encore au stade embryonnaire. C’est la théorie du protectionnisme éducateur de Friedrich List.

Malgré le fait que la théorie des avantages comparatifs essuie un certain nombre de critiques, elle reste un des cadres d’analyse utile pour comprendre le commerce international.