Qu’est-ce que « la richesse des nations » ?
« La richesse des nations » est un texte influent publié par le philosophe et économiste écossais Adam Smith en 1776. Son titre complet est « Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations ». Smith a écrit le livre pour décrire le système capitaliste industrialisé qui bouleversait le système mercantiliste.
Le mercantilisme considérait que la richesse était fixe et limitée. La seule façon de prospérer était d’accumuler de l’or et d’imposer des droits de douane sur les produits étrangers. Selon cette théorie, les nations devraient vendre leurs biens à d’autres pays sans rien acheter en retour. Comme on pouvait s’y attendre, les pays se sont retrouvés dans une série de mesures de rétorsion tarifaire qui ont étouffé le commerce international.
Points clés à retenir
- La thèse centrale de « La richesse des nations » de Smith est que notre besoin individuel de satisfaire nos intérêts personnels se traduit par un bénéfice sociétal.
- Il a appelé la force derrière cet accomplissement la main invisible.
- L’intérêt personnel et la division du travail dans une économie entraînent des interdépendances mutuelles qui favorisent la stabilité et la prospérité grâce au mécanisme du marché.
- Smith a rejeté l’ingérence du gouvernement dans les activités du marché.
- Il pensait que les trois fonctions d’un gouvernement devraient être de protéger les frontières nationales, d’appliquer le droit civil et de s’engager dans les travaux publics.
Thèse principale de Smith
Le cœur de la thèse de Smith était que la tendance naturelle des humains à rechercher leurs intérêts personnels aboutit à la prospérité.
Smith a soutenu qu’en donnant à chacun la liberté de produire et d’échanger des biens à sa guise (libre-échange) et en ouvrant les marchés à la concurrence nationale et étrangère, l’intérêt naturel des gens favoriserait une plus grande prospérité que ne le feraient des réglementations gouvernementales strictes.
Smith pensait que les humains promouvaient en fin de compte l’intérêt public à travers leurs choix économiques quotidiens. Dans « La richesse des nations », il écrit :
En général, en effet, il n’a pas l’intention de promouvoir l’intérêt public et il ne sait pas non plus dans quelle mesure il le promeut. En préférant le soutien de l’industrie nationale à celui de l’industrie étrangère, il ne vise que sa propre sécurité ; et en dirigeant cette industrie de telle manière que ses produits puissent avoir la plus grande valeur, il ne vise que son propre gain, et il est dans ce cas, comme dans bien d’autres cas, conduit par une main invisible à promouvoir un but qui n’était pas une partie de son intention.
Cette force du libre marché, qu’Adam Smith appelait la main invisible, avait besoin de soutien pour opérer sa magie. En particulier, le marché issu d’une division croissante du travail, tant au sein des processus de production que dans l’ensemble de la société, a créé une série d’interdépendances mutuelles. Ces relations favorisaient le bien-être social grâce à des motivations de profit individuel.
En d’autres termes, si vous vous spécialisez comme boulanger et produisez uniquement du pain, vous devez compter sur quelqu’un d’autre pour vos vêtements, votre viande et votre bière. Pendant ce temps, les gens qui se spécialisent dans les vêtements doivent compter sur vous pour leur pain, etc. La prospérité émane du marché qui se développe lorsque les gens ont besoin de biens et de services qu’ils ne peuvent pas créer eux-mêmes.
Adam Smith est généralement considéré comme le père de l’économie moderne.
La main invisible
Les mécanismes automatiques de tarification et de distribution de l’économie (la main invisible de Smith) interagissent directement et indirectement avec les autorités de planification centralisées et descendantes.
Nature humaine contre politique gouvernementale
La main invisible n’est pas une entité réelle et distinguable. Il s’agit plutôt de la somme de nombreux phénomènes qui se produisent naturellement lorsque les consommateurs et les producteurs s’engagent dans le commerce. La perspicacité de Smith fut l’une des plus importantes de l’histoire de l’économie. Cela reste l’une des principales justifications des idéologies du libre marché.
Les interprétations modernes du théorème de la main invisible suggèrent que les moyens de production et de distribution devraient appartenir au secteur privé et que si le commerce se déroule sans entraves par la réglementation, la société prospérera de manière organique. Ces interprétations entrent en concurrence avec le concept et la fonction de gouvernement.
Le gouvernement n’est pas une entité accidentelle. C’est prescriptif et intentionnel. Les hommes politiques, les régulateurs et ceux qui exercent la force juridique (tels que les tribunaux, la police et l’armée) poursuivent des objectifs définis par la coercition.
En revanche, les forces macroéconomiques – l’offre et la demande, les achats et les ventes, les profits et les pertes – se produisent volontairement jusqu’à ce que la politique gouvernementale les inhibe ou les annule. En ce sens, il est exact de conclure que le gouvernement affecte la main invisible, et non l’inverse.
Ingérence du gouvernement dans les marchés libres
L’absence de mécanismes de marché fait obstacle à la planification gouvernementale. Certains économistes appellent cela le problème du calcul économique.
Lorsque les particuliers et les entreprises prennent des décisions en fonction de leur volonté de payer pour un bien ou un service, cette information est capturée de manière dynamique dans le mécanisme des prix. Ceci, à son tour, alloue automatiquement les ressources aux fins les plus valorisées.
Lorsque les gouvernements interfèrent avec ce processus, des pénuries et des excédents indésirables ont tendance à se produire. Pensez aux pénuries massives de gaz aux États-Unis dans les années 1970. L’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), alors nouvellement créée, a réduit sa production pour augmenter les prix du pétrole. Les administrations Nixon et Ford ont réagi en introduisant un contrôle des prix pour limiter le coût de l’essence pour les consommateurs américains. L’objectif était de mettre du gaz bon marché à la disposition du public.
Au lieu de cela, les stations-service n’étaient pas incitées à rester ouvertes plus de quelques heures. Les compagnies pétrolières n’étaient pas incitées à augmenter leur production nationale. Les consommateurs étaient tout incités à acheter plus d’essence que ce dont ils avaient besoin. Des pénuries à grande échelle et des conduites de gaz en ont résulté. Ces conduites de gaz ont disparu presque immédiatement après la suppression des contrôles et la hausse des prix.
Même si certains pourraient être tentés de dire que la main invisible limite le gouvernement, cela ne serait pas nécessairement exact. Au contraire, les forces qui guident l’activité économique volontaire vers un bénéfice sociétal important sont les mêmes forces qui limitent l’efficacité de l’intervention gouvernementale.
L’intérêt personnel éclairé fait référence au concept selon lequel le souci de son propre bien incite une personne à contribuer à la promotion du bien des autres.
Les éléments de prospérité de Smith
Smith pensait qu’une nation avait besoin des trois éléments suivants pour parvenir à la prospérité universelle.
1. Intérêt personnel éclairé
Smith voulait que les gens pratiquent l’épargne, le travail acharné et l’intérêt personnel éclairé. Il pensait que la pratique de l’intérêt personnel éclairé était naturelle pour la majorité des gens.
Dans son célèbre exemple, un boucher ne fournit pas de viande avec de bonnes intentions, mais parce qu’il profite de la vente de viande. Si la viande qu’il vend est de mauvaise qualité, il n’aura pas de clients fidèles et donc aucun profit.
Il est donc dans l’intérêt du boucher de vendre de la bonne viande à un prix que les clients sont prêts à payer, afin que les deux parties bénéficient de chaque transaction.
Smith pensait qu’un point de vue à long terme empêcherait la plupart des entreprises d’abuser de leurs clients. Lorsque cela ne suffisait pas, il s’est tourné vers le gouvernement pour faire appliquer les lois.
De même, Smith considérait l’épargne et l’épargne comme des vertus importantes, en particulier lorsque l’épargne était investie. Grâce à l’investissement, l’industrie disposerait du capital nécessaire pour acheter davantage de machines permettant d’économiser du travail et encourager l’innovation. Ce bond en avant technologique augmenterait le rendement du capital investi et élèverait le niveau de vie global.
2. Gouvernement limité
Smith considérait les responsabilités du gouvernement comme se limitant à la défense de la nation, à l’éducation universelle, aux travaux publics (infrastructures telles que les routes et les ponts), au respect des droits légaux (droits de propriété et contrats) et à la répression des crimes.
Le gouvernement devrait intervenir lorsque les gens agissent dans l’intérêt de leurs intérêts à court terme. Il devrait élaborer et appliquer des lois contre le vol, la fraude et autres crimes similaires. Smith a mis en garde contre les gouvernements plus grands et bureaucratiques, écrivant : « Il n’y a pas d’art qu’un gouvernement découvre plus tôt qu’un autre que celui de drainer l’argent des poches du peuple. »
Smith pensait que le rôle de l’éducation universelle était de contrecarrer les effets négatifs et ennuyeux de la division du travail qui était un élément nécessaire de l’industrialisation.
3. Monnaie solide et économie de marché libre
Le troisième élément proposé par Smith était une monnaie solide jumelée aux principes du libre marché. En soutenant la monnaie avec des métaux durs, Smith espérait limiter la capacité du gouvernement à déprécier la monnaie en la faisant circuler davantage. En retour, cela pourrait réduire les dépenses inutiles (telles que les dépenses liées aux guerres).
Les devises fortes agissant comme un frein aux dépenses, Smith souhaitait que le gouvernement suive les principes du libre marché. Il s’agissait notamment de maintenir des impôts bas et d’éliminer les droits de douane pour permettre le libre-échange transfrontalier. Il a souligné que les droits de douane et autres taxes ne faisaient que rendre la vie plus chère à la population tout en étouffant l’industrie et le commerce à l’étranger.
Les théories de Smith renversent le mercantilisme
Pour faire valoir son point de vue sur la nature dommageable des droits de douane, Smith a utilisé l’exemple de la production de vin en Écosse. Il a souligné qu’en Écosse, on pouvait cultiver de bons raisins dans des serres. Pourtant, les coûts supplémentaires liés au chauffage rendraient le vin écossais 30 fois plus cher que les vins français. Il vaudrait bien mieux, pensa-t-il, échanger quelque chose que l’Écosse possédait en abondance, comme la laine, contre du vin français.
La France avait peut-être un avantage compétitif dans la production de vin. Cependant, les tarifs douaniers visant à créer et à protéger une industrie vitivinicole écossaise ne feraient que gaspiller des ressources et coûteraient de l’argent public.
Les défauts de « La richesse des nations »
« La richesse des nations » est un livre fondateur qui représente la naissance de l’économie de marché, mais il n’est pas sans défauts. Il manque des explications appropriées sur la tarification ou une théorie de la valeur. De plus, Smith n’a pas compris l’importance de l’entrepreneur pour éliminer les inefficacités et créer de nouveaux marchés.
Les opposants et les partisans du capitalisme de libre marché d’Adam Smith ont enrichi la thèse de « La richesse des nations ». Comme toute bonne théorie, le capitalisme de libre marché se renforce à chaque reformulation, qu’elle soit motivée par un ami ou un ennemi.
L’utilité marginale, l’avantage comparatif, l’entrepreneuriat, la théorie de l’intérêt de la préférence temporelle, la théorie monétaire et bien d’autres éléments ont été ajoutés à l’ensemble depuis 1776.
Il reste encore du travail à accomplir, car la taille et l’interconnectivité des économies mondiales suscitent de nouveaux défis inattendus pour le capitalisme de libre marché.
Qui était Adam Smith ?
Adam Smith était un philosophe et théoricien de l’économie né en Écosse en 1723. Il est principalement connu pour son livre révolutionnaire de 1776 sur l’économie intitulé « Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations ». Smith a introduit le concept selon lequel le libre-échange profiterait aux individus et à la société dans son ensemble. Il pensait que les gouvernements ne devraient pas imposer de politiques qui interfèrent avec le libre-échange, au niveau national et international.
Quelle était la main invisible de Smith ?
Adam Smith a fait référence aux forces naturelles qui guident l’intérêt personnel pour répondre par ses propres moyens aux besoins des personnes et de la société, sans intervention du gouvernement, comme étant la main invisible.
Que signifie le capitalisme de libre marché ?
Le capitalisme de marché libre est un système économique qui soutient la libre circulation des capitaux et l’échange de biens entre les individus et les nations sans que les gouvernements n’interviennent pour contrôler ces flux. Dans un marché libre, les acteurs du marché fixeront le prix des biens et des services plus efficacement qu’un gouvernement.
L’essentiel
La publication de « La richesse des nations » a marqué la naissance du capitalisme moderne ainsi que de l’économie moderne. Curieusement, Adam Smith, le champion du libre marché, a passé les dernières années de sa vie en tant que commissaire des douanes, chargé de faire respecter tous les tarifs douaniers. Il a pris son travail à cœur et a brûlé plusieurs de ses vêtements lorsqu’il a découvert qu’ils avaient été introduits clandestinement dans des magasins de l’étranger.
Ironie historique mise à part, sa main invisible continue d’être une force puissante aujourd’hui. Smith a renversé la vision avare du mercantilisme et nous a donné une vision d’abondance et de liberté pour tous.