Comment la Réserve fédérale combattrait-elle «Stagflation»?

La Réserve fédérale a un livre de jeu pour lutter contre l’inflation, et un autre pour stimuler l’économie lorsque le chômage augmente. Mais que ferait la banque centrale si les deux se produisaient en même temps?

La campagne du président Donald Trump sur les tarifs imposants a fait craindre que certains prévisionnistes que l’économie se dirige vers une croissance stagnante et une inflation élevée, un phénomène populairement appelé « stagflation » qui s’est produit sur une période prolongée depuis les années 1970.

Si cela se produit, cela poserait un dilemme pour la Fed, qui gère la politique monétaire du pays avec le double mandat de garder l’inflation sous le contrôle et de maintenir le chômage bas. Le problème pour la Fed est qu’il peut utiliser son outil principal, modifiant le taux de fonds fédéraux très important, pour réduire l’inflation ou encourager l’emploi, mais pas les deux en même temps.

Lorsque l’inflation est trop élevée, la Fed augmente le taux des fonds fédéraux, augmentant les taux d’intérêt sur toutes sortes de prêts et ralentissant l’économie, visant à réduire les dépenses et à permettre l’offre et la demande de rééquilibre. La Fed l’a fait en 2022 pour lutter

Lorsque le chômage est élevé, la Fed peut réduire le taux des fonds fédéraux, poussant les coûts d’emprunt. L’argent facile a tendance à faire du boom des entreprises et les employeurs embauchent davantage. La Fed a coupé les taux d’intérêt à près de zéro lorsque la pandémie a frappé en 2020, ravivant une économie qui avait soudainement plongé dans une récession.

Le défi de lutter contre deux problèmes à la fois

Un journaliste a demandé à la présidente de la Réserve fédérale Jerome Powell sur le dilemme politique-réponse mercredi lors d’une conférence de presse où il a expliqué la décision de la Banque centrale de quitter le taux des fonds fédéraux inchangés lors de sa dernière réunion.

« C’est une situation très difficile pour toute banque centrale, et certainement pour nous », a déclaré Powell. « Ce que nous disons que nous ferons, c’est que nous, nous verrons jusqu’où chacune de ces deux mesures est de son objectif, puis nous demanderons combien de temps nous pensons que cela pourrait prendre pour revenir à l’objectif pour chacun d’eux. Et nous ferons un jugement, car nos outils fonctionnent dans une direction. »

Qu’est-ce que cela signifie dans la pratique? Selon Kathy Jones, stratège en chef à revenu fixe chez Schwab, la Fed devrait essayer de comprendre la séquence des événements et si l’inflation ou le chômage est la priorité la plus urgente.

« Si l’inflation est élevée ou élevée telle qu’elle est maintenant, elle se concentre sur le maintien d’une politique restrictive pour le contrer, même s’il est préoccupé par le fait que le chômage puisse augmenter plus longtemps », a déclaré Jones Investigation dans un e-mail. « En théorie, une fois que le chômage commencera à augmenter l’inflation serait probablement en baisse, afin que la Fed puisse répondre à cela en réduisant les taux. »

Un saut de chômage pourrait provoquer la réponse opposée.

« La Fed pourrait examiner les pressions de l’inflation et les taux inférieurs à l’hypothèse que l’inflation se retire », a déclaré Jones.

«Index de la misère» dans les niveaux nulle part près des années 1970

Lorsque l’économie a pris le double coup de faible croissance et une inflation élevée dans les années 1970, les économistes ont développé «l’indice de misère», donnant une idée de la façon dont la stagflation est stressante à vivre. L’indice de misère est une combinaison du taux de chômage et du taux d’inflation, en reconnaissance de la misérable qu’il est de lutter pour trouver des travaux tandis que les prix augmentent rapidement.

À ce moment-là, le président de la Fed, Paul Volcker – un héros de Powell – a chose de lutter contre l’inflation en premier, augmentant les taux d’intérêt si élevés que l’économie a été récessionnée brève mais sévère au début des années 1980. Finalement, l’inflation a chuté et le marché du travail s’est rétabli.

Certes, «l’indice de misère» aujourd’hui est loin d’être aussi haut que dans les années 1970, et la plupart des prévisions ne le montrent pas de sitôt.

Les propres projections économiques de la Fed prévoient que le taux de chômage atteigne 4,4% d’ici la fin de 2025, contre 4,1% en février mais relativement faible par rapport aux normes historiques. Les responsables de la Fed s’attendent à ce que l’inflation mesurée par les dépenses de consommation personnelle augmente de 2,8% par rapport à l’année, contre une augmentation de 2,7% en février, toujours au-dessus de l’objectif de la Fed d’un taux annuel de 2% mais bien en dessous de l’augmentation de 5,6% en juin 2022 et loin des niveaux à double chiffre des années 1970 de la stagflationnary.

Pourtant, les deux mesures sont désormais pires qu’elles ne l’étaient la dernière fois que la Fed a fait des projections en décembre, avant que Trump ne secoue les perspectives économiques en annonçant des tarifs raides sur la Chine, le Canada et le Mexique, puis en les retardant et en les modifiant à plusieurs reprises à la dernière minute. Il y a quelques mois, les prévisions ont appelé à une baisse progressive de l’inflation et à la croissance régulière.

Actuellement, la Fed, comme tout le monde, est dans l’ignorance de l’étendue des tarifs prévus de Trump, ou de la quantité de chômage ou d’inflation de Trump. Au milieu de l’incertitude, la Fed attend de voir si l’inflation ou le chômage apparaîtra comme la plus grande source de misère potentielle.

« Cela est particulièrement délicat lorsque la cause des deux perturbations est la politique tarifaire, car cela peut changer rapidement et imprévisiblement alors que la politique de la Fed évolue avec des` `décalages longs et variables  », a déclaré Jones. » Il n’est pas surprenant alors que la Fed ait choisi de maintenir la politique car les perspectives sont si incertaines. «