Principaux à retenir
- Un juge fédéral a déclaré qu’Apple avait violé une décision antitrust liée au contrôle de l’entreprise technologique sur son App Store et lui a ordonné de desserrer les restrictions.
- Le juge de district américain, Yvonne Gonzalez Rogers, a également critiqué le PDG d’Apple, Tim Cook et a allégué qu’un autre dirigeant avait menti sous serment.
- Apple, qui rapporte les revenus du deuxième trimestre après la cloche, a déclaré qu’il ferait appel.
Un juge fédéral a déclaré qu’Apple (AAPL) avait violé une décision antitrust liée au contrôle de l’entreprise technologique sur son magasin d’applications et lui a ordonné de desserrer les restrictions.Apple, qui rapporte les revenus du deuxième trimestre après la cloche, a déclaré qu’il ferait appel.
Le juge Yvonne Gonzalez Rogers du tribunal de district américain pour le district nord de la Californie a critiqué Apple pour avoir omis de se conformer à une décision précédente qu’Apple ne peut pas empêcher les développeurs de diriger les utilisateurs vers d’autres options de paiement. Elle a également critiqué le PDG d’Apple, Tim Cook, et a allégué qu’un autre cadre avait menti sous serment.
« Apple a volontairement choisi de ne pas se conformer à l’injonction de cette cour », a déclaré le juge Yvonne Gonzalez Rogers. «Il l’a fait avec l’intention expresse de créer de nouvelles barrières anticoncurrentielles.»
Elle a dit qu’Apple avait « contrecarré les objectifs de l’injonction et poursuivi sa conduite anticoncurrentielle uniquement pour maintenir sa source de revenus ».
« Nous sommes fortement en désaccord avec la décision », a déclaré un porte-parole d’Apple Investigation. « Nous respecterons l’ordonnance du tribunal et nous ferons appel. »
La décision suit un cas antitrust pluriannuel apporté par les jeux de développeur de jeux vidéo Epic Games qui cherchaient à modifier la façon dont Apple facture aux développeurs tiers sur son App Store. Dans la décision antérieure, le juge Gonzales Rogers avait ordonné à Apple d’autoriser les développeurs à ordonner aux utilisateurs d’alterner des méthodes de paiement qui éviteraient le taux de commission de 30% d’Apple. Le tribunal a explicitement constaté que «le taux initial (commission) d’Apple de 30% … lui a apparemment permis de récolter les marges opérationnelles supracompétitives», a indiqué la décision.
Les analystes d’Oppenheimer ont déclaré que cette « décision historique » de cette semaine pourrait avoir un « impact négatif modéré sur les revenus de service et le revenu d’exploitation d’Apple ».
