Principaux à retenir
- Les experts considèrent toujours les données du Bureau of Labor Statistics en tant que « étalon-or » de données économiques malgré le licenciement par le président Donald Trump le mois dernier.
- Les statistiques BLS sont basées sur des enquêtes massives avec des données remontant des décennies, ce qu’aucun fournisseur privé ne peut actuellement égaler.
- Un groupe d’experts a déclaré qu’il n’avait vu aucune preuve que l’administration Trump avait interféré avec les rapports BLS jusqu’à présent.
Si vous voulez savoir comment se poursuit le marché du travail aux États-Unis, les économistes font toujours plus confiance au Bureau des statistiques du travail « Gold Standard » plus que des sources d’informations alternatives, malgré les récentes troubles de l’agence.
Tous les yeux sur les marchés financiers seront sur le rapport officiel des emplois du BLS qui sera publié vendredi. Ce sera le premier rapport d’emplois de l’agence depuis que le président Donald Trump a licencié son directeur en août après l’avoir accusée de truquer les données. Les économistes s’attendent à ce que le rapport de ce mois-ci montre que les employeurs américains aient ajouté 75 000 emplois terne en août, contre 73 000 en juillet.
Jeudi, au moins trois mesures alternatives du marché du travail publiées par des sociétés privées ont montré que l’embauche ralentissait. Cependant, ils n’ont pas fait grand-chose pour déplacer les marchés financiers, qui sont toujours axés sur les chiffres du gouvernement.
Les employeurs privés ont ajouté 54 000 emplois en août, selon le fournisseur de paie ADP, qui publie son propre rapport mensuel. Qui était en baisse de 106 000 Dow Jones Newswires et The Wall Street Journal.
Un rapport distinct du cabinet de conseil Challenger, Gray et Christmas a montré que les employeurs ont annoncé 85 979 suppressions d’emplois en août, en hausse de 39% par rapport à juillet et en hausse de 13% par rapport au même mois il y a un an. Il s’agissait du plus grand nombre d’annonces de suppression d’emploi depuis 2008, mettant de côté 2020 lorsque la pandémie a frappé, a indiqué la société.
Revelio Labs, une société d’analyse de données, a publié une toute nouvelle mesure du marché du travail montrant que les employeurs américains ont ajouté 50 000 emplois en août, contre 117 000 en juillet, et le moins depuis mai.
Données privées vs gouvernementales
Certes, les économistes et les responsables n’ont pas ignoré les données des prestataires privés. Les décideurs politiques de la Réserve fédérale ont déclaré qu’ils surveillaient les données de l’ADP et d’autres fournisseurs aux côtés des rapports du gouvernement sur l’inflation, l’emploi et d’autres mesures clés de la santé de l’économie.
Cependant, les enquêtes BLS présentent plusieurs avantages qui en font le roi incontesté des données, du moins pour l’instant. D’une part, aucune autre enquête ne correspond à sa taille: l’agence enquête sur 121 000 agences gouvernementales et entreprises chaque mois et 60 000 ménages. En plus de cela, son enquête trimestrielle couvre plus de 95% des effectifs non agricoles du pays.
Il est également très transparent: le Bureau publie sa méthodologie détaillée et ses données brutes, ce qui signifie que si l’un de ses chiffres ne s’additionnait pas, les experts extérieurs détectent rapidement le problème.
En comparaison, l’ADP couvre un énorme 22 millions de travailleurs par mois mais n’inclut pas les données sur les agences gouvernementales qui sont des employeurs majeurs, tels que les écoles publiques.
Cependant, cela ne signifie pas que les rapports privés n’ont pas de valeur, ont déclaré des experts. Ils peuvent souvent être utilisés pour identifier les modèles sur le marché du travail et parfois plus opportuns.
« Ils sont un merveilleux compliment aux statistiques officielles, mais ils ne sont pas indépendants des statistiques officielles », a déclaré Erica Groshen, ancienne directrice du BLS, en mars sur le podcast Econofact. « Ils s’appuient sur des statistiques officielles pour la validation pour leur pondération car ce ne sont jamais des échantillons représentatifs. »
« Les entreprises qui font cela n’ont pas l’incitation … (ou) les ressources pour fournir des séries historiques de données comparables », a-t-elle déclaré. « Et ils ne sont pas aussi transparents, et ils peuvent cesser de produire cela sur un centime si leurs objectifs changent. Donc, ils sont un complément très utile, mais pas un substitut. »
