Faut-il supprimer progressivement les allocations de chômage après un certain âge ? Ou est-ce simplement une pensée ridicule ?
J’ai écrit cet article en 2011, quelques années après le pire de la crise financière mondiale. Le gouvernement a accordé de généreuses allocations de chômage jusqu’à 99 semaines. Pendant ce temps, j’étais épuisé par mon travail dans la banque d’investissement à 33 ans, me demandant ce qu’il y avait d’autre dans la vie.
Faut-il supprimer progressivement les allocations de chômage après un certain âge ?
Un article de l’AP a souligné à quel point plusieurs personnes âgées de 45 à 50 ans étaient si reconnaissantes de bénéficier d’une extension supplémentaire de l’assurance chômage. Ils ont raconté comment c’était « leur ligne de vie » Après avoir été sans emploi pendant plus d’un an. Je suis vraiment fier que les allocations de chômage fonctionnent et soient versées aux personnes qui en ont le plus besoin. Les personnes présentées ressemblent toutes à des personnes qui travaillent dur et qui ont juste besoin d’un peu d’aide dans les moments difficiles. Comme vous le savez, je suis tout à fait favorable à un programme de chômage « Shock & Awe Yeah » de 5 ans, qui ne passera probablement jamais.
Mais une partie de moi se demande ce qui s’est passé ? Si j’avais 50 ans et que j’étais licencié, j’aurais 28 ans d’épargne et d’investissements pour me soutenir potentiellement pour le reste de ma vie. En fait, j’espère que je serais sur le point de doubler en cumulant 99 semaines de chômage tout en vivant des intérêts et des dividendes de mon épargne et de mes investissements !
Le temps peut vous rendre très riche
Si vous n’économisiez que 10 000 $ par an en moyenne pendant 28 ans, vous auriez sûrement plus de 500 000 $, voire des millions, grâce à la capitalisation ! Si vous économisez seulement 5 000 $ par an pendant 28 ans, vous disposerez toujours de plus de 250 000 $ grâce au miracle de la capitalisation. Si vous n’épargnez pas et n’investissez pas, cela signifie simplement que vous ne pensez pas avoir besoin d’argent à la retraite ou pendant les périodes de chômage, donc peut-être qu’aider n’est pas nécessaire ? Ou peut-être que la vie arrive.
J’ai donc pensé que le gouvernement devrait peut-être orienter davantage ses allocations de chômage vers les jeunes chômeurs et moins vers les chômeurs plus âgés. Chaque année, après 15 ans d’expérience professionnelle, les prestations sont réduites de plusieurs pourcentages jusqu’à ce qu’elles disparaissent progressivement au bout de 40 ans d’expérience depuis qu’il existe la sécurité sociale. Après tout, nous avons d’énormes déficits budgétaires et nous ne pouvons pas aider tout le monde. Que dis-tu ? Faut-il supprimer progressivement les allocations de chômage ?
Aidons notre Jeunesse
Si vous avez 28 ans et que vous êtes licencié, il y a de fortes chances que vous n’ayez pas beaucoup d’économies pour vous retenir pendant longtemps. Après seulement 6 ans de travail, vous êtes toujours au plus bas de votre capacité de gain, alors que le coût de la vie fixe est relativement élevé par rapport à votre salaire.
Vous pourriez même avoir des prêts scolaires à rembourser. En tant que chômeur de 28 ans, votre dernier recours est de rentrer chez vous avec maman et papa après que vos amis en aient marre de vous parce que vous dormez sur leur canapé.
Certains diront peut-être que plus vous êtes jeune, plus vous êtes résilient et ingénieux. Peut-être. Ou peut-être est-ce juste une excuse invoquée par les personnes âgées ? Si vous êtes plus âgé, vous avez d’autant plus de relations et d’autant plus de connaissances. Je sais que je suis bien plus ingénieux et avisé maintenant qu’il y a 15 ans. N’est-ce pas ?
D’autres pourraient souligner que lorsque vous êtes jeune, vous avez beaucoup moins de responsabilités, de dettes et de personnes à charge. C’est vrai, mais vous disposez également d’une épargne et d’un revenu bien inférieurs.
Quoi qu’il en soit, il semble toujours y avoir une excuse à tout. Tout ce que je sais, c’est que plus vous travaillez longtemps, plus vous avez le temps de capitaliser votre épargne.
Connexes : Quand demander des allocations de chômage si vous recevez une paie de la loi WARN
Avantages progressivement supprimés pris en charge par Mathématiques simples
C’est une tautologie de dire qu’une personne plus jeune est désavantagée lorsqu’il s’agit du miracle cumulatif de l’épargne et de l’investissement dont disposent les personnes âgées. Par conséquent, si vous regardez n’importe quel graphique de richesse démographique, vous verrez que les jeunes valent moins ! Il n’y a pas de zones grises ici.
Étant donné que les jeunes sont désavantagés par le temps, ils devraient peut-être bénéficier d’indemnités de chômage encore plus élevées que les personnes plus âgées.
Après avoir travaillé pendant 30 ans, peut-être ne devriez-vous même pas être autorisé à être au chômage puisque la sécurité sociale et l’assurance-maladie ne seront plus que dans une décennie ? Cela semble cruel, mais cet article est un exercice de réflexion sur l’allocation efficace des ressources.
Ce qui est génial, c’est que même si vous avez des revenus de placements, vous pouvez toujours percevoir des allocations de chômage. Les allocations de chômage sont liées au revenu d’emploi W-2 et non aux revenus de placement.
Par conséquent, il incombe à chacun d’essayer de générer autant de revenus de placement passifs que possible pour atteindre l’indépendance financière. Il ne suffit pas de simplement cotiser à vos comptes de retraite fiscalement avantageux. Vous devez vous concentrer sur la constitution de vos comptes de placement imposables et de votre portefeuille immobilier.
Arguments pour soutenir les personnes âgées
Quand il s’agit de respecter ses aînés, je suis tout à fait d’accord. Lorsque nous demandons si les allocations de chômage devraient être supprimées après un certain âge, nous devons respecter nos aînés.
Mais manquons-nous de respect à nos aînés en leur accordant des allocations de chômage ? Ou manquons-nous de respect à nos aînés en ne leur accordant pas d’allocations de chômage ? D’un côté, peut-être que nos aînés ne veulent pas de prestations gouvernementales parce qu’ils savent qu’ils ont eu des décennies pour épargner et investir pour eux-mêmes.
Nous ne voulons pas les insulter en leur donnant de l’argent dont ils n’ont pas vraiment besoin. D’un autre côté, certains de nos aînés pourraient dire qu’ils méritent des allocations de chômage parce qu’ils sont les hommes d’État les plus âgés de notre pays.
Peut-être êtes-vous une personne âgée qui a consacré toutes ses économies à élever une famille merveilleuse afin que vos enfants puissent mener une vie merveilleuse. L’argent dépensé pour réparer la maison et payer l’éducation coûte cher après toutes ces années.
Pendant ce temps, vous devrez peut-être payer beaucoup en frais médicaux, en frais de mariage et de funérailles. Oui, vivre sa vie et subvenir aux besoins de sa famille coûte cher, c’est pourquoi vous devriez toujours vous payer en premier lieu.
Est-ce au gouvernement ou à la famille de soutenir les personnes âgées ?
Faut-il supprimer progressivement les allocations de chômage ? Après toutes ces années passées à subvenir aux besoins de votre famille, ne vous laissant pas beaucoup d’économies, est-ce que c’est votre famille qui vous rembourse et vous aide en cas de besoin, ou le gouvernement ? On pourrait dire que vos enfants reconnaissants devraient être là à 1000 % pour vous fournir toute l’aide financière dont vous avez besoin si jamais des moments difficiles surviennent.
Dans mon cas, si mes parents n’avaient pas de chance, je serai la première personne à leur envoyer la somme d’argent dont ils ont besoin. Ce serait pour moi un honneur absolu de les aider puisqu’ils m’ont tant donné pendant deux décennies en grandissant.
De toute évidence, le gouvernement doit redonner un peu d’argent à ceux qui ont payé le plus d’impôts au cours de leur carrière. Bien sûr, nous disposons d’infrastructures et d’éducation publique dont nous avons tous bénéficié. Peut-être que nos chômeurs plus âgés devraient bénéficier d’encore plus de chômage de la part de l’État étant donné qu’ils paient des impôts fédéraux sur le revenu toutes ces années.
Il n’y a pas de réponse facile à ce débat. Cependant, plus j’y pense, plus il est logique d’aider nos jeunes, car nos jeunes sont notre avenir. Nous ne voulons évidemment pas cultiver un tas de mauvais payeurs, mais soyons réalistes. La vie se termine pour nous tous. Dans qui devrions-nous investir le plus ?
Soyez intelligent : négociez une indemnité de départ afin d’obtenir une indemnité de départ et le chômage. Lisez mon livre : Comment organiser votre licenciement : faites une petite fortune en disant au revoir
Faut-il supprimer progressivement les allocations de chômage après un certain âge ? est un original de Partageons l’Éco.
