La plupart des gens croient à la méritocratie. Si vous travaillez plus dur que vos pairs, vous devriez être plus récompensé. Mais comme nous le savons tous, aucun d’entre nous ne naît dans les mêmes circonstances. Par exemple, il peut être plus difficile pour un enfant pauvre issu d’un foyer monoparental de rivaliser avec un enfant riche ayant deux parents et des ressources infinies.
Compte tenu de ces règles du jeu inégales, le district scolaire unifié de San Francisco a décidé il y a des années de mettre en œuvre un système d’admission par loterie pour les écoles primaires, intermédiaires et secondaires.
Peu importe si l’école publique de votre quartier se trouve à un pâté de maisons de chez vous. À des fins de diversification et d’égalité, votre enfant pourrait n’être accepté que dans une école située à 30 minutes de la ville.
Malheureusement, la diversité socio-économique et raciale n’a pas eu lieu. Au lieu de cela, les familles les plus riches ont fini par envoyer leurs enfants dans une école privée, où la majorité des élèves sont blancs.
Étude de cas du lycée Lowell
Lowell High School, fondée en 1856, est un lycée public de San Francisco. Elle est considérée comme l’une des meilleures écoles secondaires du pays en raison de son programme AP, de ses universitaires rigoureux et de ses anciens élèves illustres comme le juge Breyer de la Cour suprême.
Il n’y avait qu’un seul problème. Pour entrer à Lowell, les élèves de huitième année devaient réussir un examen d’entrée et avoir une moyenne cumulative au centile supérieur. C’est similaire aux écoles magnétiques comme Thomas Jefferson à Alexandria, en Virginie et Bronx Science à New York, NY.
Les opposants au système d’entrée de Lowell l’ont jugé élitiste et raciste étant donné que le lycée est une institution publique. Ils pensaient que Lowell limitait les opportunités pour les étudiants issus de milieux socio-économiques défavorisés.
Alors que les admissions dans la plupart des autres lycées publics de San Francisco sont basées sur un système de loterie, Lowell s’est démarqué comme le dernier arbre debout dans un ouragan.
Grâce à la pandémie mondiale, la Commission scolaire a voté à l’unanimité la suppression de l’examen d’entrée pour l’année scolaire 2021-2022. Sans notes à obtenir ni examens à passer en 2020 étant donné la fermeture des écoles publiques, la commission scolaire a trouvé l’occasion de faire un changement.
Le processus d’admission de Lowell reflétera désormais celui des autres lycées de district en 2021 pendant un an. La priorité d’admission sera donnée aux frères et sœurs, à ceux qui fréquentent la Willie L. Brown Jr. Middle School et à ceux qui vivent dans des secteurs de recensement où les élèves affichent de faibles résultats aux tests. Les places restantes seront attribuées au hasard.
Les arguments contre un système de loterie
Naturellement, de nombreux anciens élèves, étudiants, enseignants et futurs étudiants sont contre le système de loterie. Voici quelques-uns de leurs arguments, paraphrasés :
- Un système basé sur le mérite est un meilleur système. Il existe suffisamment d’écoles secondaires de haute qualité, basées sur un système de loterie, auxquelles postuler. Pourquoi ruiner le meilleur lycée de SF ?
- Mon enfant a tellement étudié pour essayer d’être admis à Lowell. Désormais, son sort sera déterminé par une loterie ? C’est exaspérant. Il aurait tout aussi bien pu se détendre et profiter pleinement du collège.
- À moins que les Asiatiques ne soient pas considérés comme des personnes de couleur, Lowell est diversifié avec des minorités et des étudiants à faible revenu nés d’immigrants de première génération.
- Un système de loterie augmentera simplement considérablement le nombre d’étudiants blancs, car les Blancs constituent le groupe racial le plus important à San Francisco avec 40 %. Les Noirs représentent 5,2 % et les Hispaniques 15 % de la population de la ville.
Plus d’arguments contre une loterie
- Le corps étudiant ne s’élève pas au niveau de ses étudiants les plus performants, il descend au niveau de ses étudiants les moins performants. Les maisons deviennent en désordre avec le temps, pas plus propres. Il suffit de regarder ce qui est arrivé à la City University Of New York (CUNY). Il était autrefois considéré comme « le Harvard des pauvres ». Aujourd’hui, moins de la moitié obtiennent leur diplôme en six ans en raison d’un changement dans les normes d’admission.
- Les enseignants sont attirés par les bonnes écoles avec de bons élèves. Si les normes académiques des étudiants diminuent à cause du système de loterie, les meilleurs enseignants partiront.
- Le système de loterie ne rend aucun service aux étudiants non préparés en les admettant dans une école académiquement rigoureuse. Les taux d’abandon vont augmenter. Les taux de dépression seront plus élevés.
- Obtenir un diplôme en bas de votre classe dans une bonne école est pire que d’obtenir un diplôme en tête de votre classe dans une école médiocre. Les universités n’accepteront pas tous ceux qui viennent d’une grande école car elles recherchent elles aussi la diversité.
- Il y aura davantage de tensions raciales et de stigmatisation à l’égard des minorités sous-représentées, car les gens pourraient penser qu’ils n’ont pas été admis en raison de leur mérite. Les gagnants de la loterie ne sont pas des accumulateurs de richesse respectés. Les entrepreneurs autodidactes le sont.
- Si nous pouvons commencer à faire de toutes les admissions scolaires un système de loterie, peut-être que les universités d’élite subiront également des pressions pour admettre davantage de personnes de tous horizons.
Related: La dépréciation rapide d’un diplôme de Harvard
Les arguments contre la méritocratie
De l’autre côté, il y a beaucoup de gens qui sont pour le système de loterie et donc contre les admissions basées sur la méritocratie. Voici quelques-unes des raisons, paraphrasées :
- Dans un monde où les riches et les connectés deviennent de plus en plus riches et connectés, il n’y a plus de véritable méritocratie. Il faut trouver un moyen artificiel de briser le cycle si nous voulons réellement aider ceux qui ont moins de possibilités.
- Alors que l’on estime que des siècles de racisme systémique ont coûté aux Noirs des milliers de milliards de dollars en perte de profits économiques, croire qu’un examen d’entrée est méritocratique est une erreur. Un examen d’entrée est une forme de racisme institutionnel qui maintient les minorités sous-représentées à un niveau bas.
- La discrimination contre les Noirs est différente de la discrimination contre les Asiatiques. Nous ne devons pas ignorer l’histoire de l’esclavage et le processus d’immigration sélective des Asiatiques en Amérique qui donnent un avantage aux Asiatiques. Oui, il y a des Asiatiques pauvres. Toutefois, l’inégalité est encore plus grande chez les Noirs.
- Un examen d’entrée est plutôt un test pour savoir qui a plus d’accès et plus de privilèges.
- Lowell est devenu une cocotte minute dans laquelle un nombre croissant d’étudiants en robotique accordent trop d’importance aux notes et aux résultats des tests, et sous-estiment les arts et l’athlétisme. Un groupe d’étudiants plus diversifié atténuera la pression et apportera plus d’équilibre.
Plus d’arguments en faveur d’un système d’admission à la loterie
- Une ville (un pays) qui sert mieux tous ses habitants est une meilleure ville (un pays) dans son ensemble. Si un plus grand nombre de personnes défavorisées parviennent à sortir de la pauvreté grâce à une éducation de qualité, il y aura moins de criminalité et moins de fardeau financier pour l’économie.
- Une école publique doit être accessible à l’ensemble du public. L’admission sélective des étudiants est la raison d’être des écoles privées. Il y a une réaction croissante contre les écoles privées et leurs diplômés. Nous sauvons donc la réputation à long terme de Lowell.
- Utiliser l’argument demandant pourquoi les personnes sous-représentées ne devraient pas être autorisées à pratiquer des sports professionnels ou à aller aux Jeux olympiques est un faux argument. Une bonne éducation est un droit humain fondamental. Être un athlète professionnel ne l’est pas.
- Les familles blanches se sentent intimidées à l’idée d’envoyer leurs enfants dans une école majoritairement minoritaire (bienvenue dans le sentiment de nombreuses minorités). Avec un système de loterie, cela encouragera peut-être davantage de familles blanches à économiser de l’argent sur les frais de scolarité dans les écoles privées.
Une méritocratie est difficile à déterminer
Cela vaut la peine de voir ce qui ressort du nouveau système d’admission par loterie pour Lowell High School en 2021-2022. Peut-être y aura-t-il plusieurs surprises positives sur lesquelles on pourra s’appuyer. Après un an, le Conseil de l’Éducation peut reconsidérer et procéder à des ajustements.
Si mes enfants étaient au collège, je les encouragerais toujours à être les meilleurs élèves possibles, que les lycées organisent ou non un examen d’entrée. Si nous pensions que Lowell était encore une excellente option à l’époque et que le système de loterie existait toujours, nous listerions l’école parmi nos sélections. Il n’y a aucun inconvénient à essayer de gagner à la loterie.
Je ne suis pas contre le changement des admissions à Lowell parce que je n’ai pas encore de peau dans le jeu. Mais je reconnais pleinement la situation malheureuse des enfants qui ont travaillé très dur pour pouvoir y entrer et qui ne le peuvent plus.
La vie est injuste
Personne n’a demandé la pandémie. La vie est imprévisible. C’est bien de faire bouger les choses de temps en temps. Les mauvaises habitudes se développent lorsque les choses restent les mêmes pendant des décennies. De plus, mes enfants seront probablement d’intelligence moyenne puisque ma femme et moi sommes d’intelligence moyenne. Par conséquent, un système d’admission à la loterie pourrait aider mes enfants.
Cependant, j’hésite également à envoyer mes enfants dans une école très performante dont le corps étudiant est relativement homogène. L’école doit être agréable et trop de compétition peut rendre malheureux.
De plus, les notes et les résultats aux tests sont surfaits. Aucun d’entre nous ne se souvient beaucoup de ce que nous avons appris à l’université, encore moins au lycée. L’école m’a appris à étudier et à essayer de m’entendre avec différents types de personnes.
Si mes enfants ne peuvent pas entrer dans une école publique bien notée située à moins de 15 minutes en voiture, nous envisagerons fortement une école privée ou un enseignement à domicile. Nous avons de la chance de disposer de ces options et nous ne les prendrons pas pour acquises.
Tout est une question d’opportunité
La bataille acharnée autour des admissions a pour but de donner aux gens autant d’opportunités que possible. Ne laissez pas les élites bénéficier de tous les avantages.
En tant que société, nous devons faire de notre mieux pour donner à chacun une chance égale de réussir. Une fois que nous en avons l’opportunité, il nous incombe de tirer le meilleur parti de notre opportunité.
Bien entendu, il n’y aura jamais de véritable égalité dans tout ce que nous faisons. Nous devons accepter ce fait. Prôner l’égalité des résultats est une erreur. Cependant, si nous constatons des inégalités, nous devrions faire quelque chose.
L’accès gratuit à des informations de qualité sur les finances personnelles est l’une des principales raisons pour lesquelles je continue d’écrire sur Partageons l’Éco depuis 2009. Après tout, la sécurité financière est l’une des principales raisons pour lesquelles nous allons à l’école.
Je ne comprends toujours pas pourquoi il n’y a pas de cours de finances personnelles obligatoire pour tous les élèves du secondaire. Mais je n’attendrai pas qu’un conseil scolaire ou le gouvernement m’aide à améliorer les choses.
J’espère juste que les gens se rendent compte qu’entrer dans une université prestigieuse, décrocher un emploi bien rémunéré et gravir les échelons de l’entreprise n’est pas tout ce qu’il y a à faire dans la vie. Ce sont de belles réalisations. Cependant, ils ne vous rendront pas beaucoup plus heureux à long terme. Au lieu de cela, faire quelque chose de utile qui aide les autres le fera.
En conclusion, je crois qu’il n’existe pas de véritable méritocratie. Les écoles publiques devraient être accessibles à tous. Les écoles privées, en revanche, sont libres d’admettre qui elles veulent.
L’endroit où vous allez à l’école est surfait. Le revenu médian des diplômés de l’Ivy League n’est pas impressionnant. C’est ce que vous faites avec votre éducation qui compte le plus.
Vos chances de devenir millionnaire selon la race, le niveau de scolarité et l’âge
Et si vous alliez à Harvard et que vous deveniez nul ?
Accepteriez-vous 1 million de dollars pour aller à l’école publique plutôt qu’à l’école privée ?
Trois locataires blancs, un propriétaire asiatique
Une perspective américano-asiatique sur l’action positive
Lecteurs, que pensez-vous de la suppression de l’examen d’entrée au profit d’un système de loterie pour l’admission à l’école ? Pensez-vous qu’il existe une véritable méritocratie ?
Mise à jour du 09/02/2021 : Le conseil scolaire de SF a voté 5-2 pour faire de Lowell High School un système d’admission permanent basé sur la loterie. Avec plus de 80 % de l’école composée de minorités, la commission scolaire de SF souhaite offrir des chances plus égales aux minorités noires. Mise à jour 2023 : le vote a été abrogé et le retour à un test pour obtenir l’admission.
Recommandations
Découvrez Empower, le meilleur outil gratuit pour vous aider à devenir un meilleur investisseur. Avec Personal Capital, vous pouvez suivre vos investissements, consulter votre répartition d’actifs, radiographier vos portefeuilles pour déceler des frais excessifs, et bien plus encore. Rester au top de vos investissements pendant les périodes volatiles est un must.
Procurez-vous un exemplaire de Buy This, Not That, mon best-seller instantané du Wall Street Journal. Le livre vous aide à prendre des décisions d’investissement plus optimales afin que vous puissiez vivre une vie meilleure et plus épanouissante.
