Peu importe le temps que cela prendra, je me battrai pour l’égalité. Je veux expliquer pourquoi l’économie des tabourets de bar montre pourquoi un système fiscal progressif est mauvais. Le meilleur système pour l’égalité fiscale consiste à prévoir un impôt forfaitaire au-dessus d’un certain niveau de pauvreté ou de revenu afin que chacun paie quelque chose pour soutenir notre pays.
Si le niveau de pauvreté est de 20 000 dollars pour une famille de quatre personnes, maintenons les impôts fédéraux à un niveau bas, voire nul, puisqu’il y a déjà des impôts d’État, des taxes de sécurité sociale et des taxes d’assurance-maladie à payer.
Cependant, nous devrions probablement encourager une éducation plus approfondie sur les raisons pour lesquelles ce n’est probablement pas une bonne idée d’avoir d’autres enfants si l’on a des difficultés à prendre soin d’eux-mêmes, malgré la politique déplacée d’un crédit d’impôt pour enfants de 1 000 $ pour certains salariés et moins.
Seuils de revenu
Peut-être que le seuil de revenu forfaitaire est de 33 000 $, soit à mi-chemin entre les 50 % supérieurs et inférieurs. Au-delà de 33 000 $, tout le monde paie un taux d’imposition forfaitaire de 20 % sur tous les revenus, qui comprennent les revenus de placements, de dividendes et d’intérêts. Pas de failles, pas de déductions, 20% c’est 20%. Si vous gagnez moins de 33 000 $, votre taux d’imposition est inférieur.
Ou peut-être que le seuil de revenu est supérieur à 106 800 $, là où les taxes sur la sécurité sociale et l’assurance-maladie disparaissent. Nous imposons les gens progressivement jusqu’à 106 800 $, puis nous appliquons un impôt uniforme par la suite. L’un des principaux arguments avancés par certains contre un impôt forfaitaire est qu’il est régressif, puisque les riches ne paient plus d’impôts sur la sécurité sociale et l’assurance-maladie au-delà de 106 800 $.
Eh bien, devinez quoi ? Bien que vous n’ayez pas à payer ces impôts au-dessus de 106 800 $, vous n’obtenez aucun avantage non plus ! Pensez-vous vraiment que notre gouvernement puisse se débarrasser du gaspillage ? Bien sûr que non. Veuillez comprendre ce point.
Avec un système d’imposition forfaitaire après un certain montant de revenu minimum, la personne qui gagne 10 fois plus paie 10 fois plus en dollars absolus. Personne ne peut logiquement s’opposer à l’égalité. Mais, pour ceux d’entre vous qui pensent que la discrimination est la voie à suivre, voici une histoire de Bar Chair Economics sur laquelle je suis tombé par hasard en ligne et qui, je l’espère, apportera un peu de lumière.
Économie des tabourets de bar
Supposons que chaque jour, dix hommes sortent boire de la bière et que la facture pour chacun d’entre eux s’élève à 100 $. S’ils payaient leur facture de la même manière que nous payons nos impôts, cela ressemblerait à ceci :
Les quatre premiers hommes (les plus pauvres) ne paieraient rien.
Le cinquième paierait 1 $.
Le sixième paierait 3 $.
Le septième paierait 7 $.
Le huitième paierait 12 $.
Le neuvième paierait 18 $.
Le dixième homme (le plus riche) paierait 59 dollars.
C’est donc ce qu’ils ont décidé de faire. Les dix hommes buvaient au bar tous les jours et semblaient très satisfaits de l’arrangement, jusqu’au jour où le propriétaire leur lança une balle courbe. « Puisque vous êtes tous de si bons clients, dit-il, je vais réduire le coût de vos bières quotidiennes de 20 dollars. Les boissons pour dix personnes ne coûtent plus que 80 dollars.
Le groupe voulait toujours payer sa facture de la même manière que nous payons nos impôts afin que les quatre premiers hommes ne soient pas affectés. Ils boiraient toujours gratuitement. Mais qu’en est-il des six autres hommes – les clients payants ? Comment pourraient-ils diviser la manne de 20 $ afin que chacun reçoive sa « juste part » ?
Ils ont réalisé que 20 $ divisé par six équivaut à 3,33 $. Mais s’ils soustrayaient cela de la part de chacun, alors le cinquième homme et le sixième homme finiraient chacun par être payés pour boire leur bière. Ainsi, le propriétaire du bar a suggéré qu’il serait juste de réduire la facture de chaque homme à peu près du même montant, et il a ensuite calculé les montants que chacun devrait payer.
Avec le nouveau système :
Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne payait plus rien (100 % d’économies).
Le sixième payait désormais 2 $ au lieu de 3 $ (33 % d’économie).
Les septièmes paient désormais 5$ au lieu de 7$ (28% d’économie).
Le huitième payait désormais 9 $ au lieu de 12 $ (25 % d’économie).
Le neuvième payait désormais 14 $ au lieu de 18 $ (22 % d’économie).
Le dixième payait désormais 49 $ au lieu de 59 $ (16 % d’économie).
Chacun des six était mieux loti qu’avant et les quatre premiers ont continué à boire gratuitement, mais une fois sortis du restaurant, les hommes ont commencé à comparer leurs économies. « Je n’ai reçu qu’un dollar sur les 20 dollars », a déclaré le sixième homme. Il a pointé du doigt le dixième homme, « mais il a reçu 10 $ ! »
« Ouais, c’est vrai », s’est exclamé le cinquième homme. » Moi aussi, je n’ai économisé qu’un dollar. C’est injuste qu’il ait reçu DIX fois plus que moi ! » « C’est vrai! » cria le septième homme. « Pourquoi devrait-il récupérer 10 $ alors que je n’en ai eu que deux ? Les riches ont tous les avantages ! » « Attendez une minute », crièrent les quatre premiers hommes à l’unisson. « Nous n’avons rien obtenu du tout. Le système exploite les pauvres ! »
Les neuf hommes ont encerclé le dixième et l’ont tabassé. La nuit suivante, le dixième homme ne s’est pas présenté pour prendre un verre, alors les neuf se sont assis et ont bu des bières sans lui. Mais au moment de payer la facture, ils ont découvert quelque chose de très important. Ils n’avaient pas assez d’argent à eux tous, même pour la moitié de la facture !
Les personnes qui paient les impôts les plus élevés bénéficient le plus d’une réduction d’impôt. C’est ce qu’on appelle « Pas de merde, Sherlock ». Taxez-les trop, attaquez-les parce qu’ils sont riches, et ils risquent tout simplement de ne plus se présenter. En fait, ils pourraient commencer à boire à l’étranger, où l’atmosphère est un peu plus conviviale.
Pour ceux qui comprennent l’économie des tabourets de bar, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui ne comprennent pas l’économie des tabourets de bar, aucune explication n’est possible !
Lectures complémentaires
Si vous avez apprécié cet article sur l’économie des tabourets de bar, voici d’autres suggestions de lectures complémentaires.
- Des impôts plus élevés mènent-ils au socialisme en Amérique ?
- Les 1 % les plus riches sont-ils ceux qui se font le plus baiser ?
- Déménagez au Nevada et gagnez 10 % d’argent en plus par an pour toujours
- Trouver l’amour devient de plus en plus difficile à mesure que nous vieillissons
- Comment faire face à un intimidateur et défendre votre honneur
- Qui paie la facture si vous êtes un client potentiel ?
Pour plus de ressources, consultez ma page des meilleurs produits financiers pour trouver les meilleurs produits pour vos finances, ma page investir dans l’immobilier pour investir dans ma classe d’actifs préférée et ma page gratuite de gestion de patrimoine pour mieux gérer votre argent. Partageons l’Éco est en ligne depuis 2009 et est aujourd’hui l’un des services de finances personnelles indépendants les plus fiables et les plus importants.
Recommandation en matière d’économies d’impôt
Démarrer une entreprise : Une entreprise est l’un des meilleurs moyens de protéger vos revenus contre davantage d’impôts. Vous pouvez soit vous constituer en société en tant que LLC, S-Corp, soit simplement être un propriétaire unique (aucune constitution en société n’est nécessaire, soyez simplement un consultant et déposez une annexe C). Chaque homme d’affaires peut créer un 401k pour travailleur indépendant auquel vous pouvez contribuer jusqu’à 58 000 $ (19 500 $ de votre part et ~ 20 % des bénéfices d’exploitation).
Toutes vos dépenses professionnelles sont également déductibles d’impôt. Lancez simplement votre propre site Web comme celui-ci en moins de 30 minutes pour légitimer votre entreprise. Voici mon guide étape par étape pour créer votre propre site Web.
