L’Iran a menacé de mener une « guerre économique » contre les États-Unis alors que les tensions entre les deux pays s’intensifient, mais les experts affirment que Téhéran dispose de peu d’armes économiques conventionnelles capables de nuire directement à la plus grande économie mondiale.
Mohsen Rezaei, le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, a lancé mardi une double menace économique et militaire, déclarant que la guerre économique américaine serait combattue par des zones d’exclusion maritime.
Cela fait suite à un échange d’attaques de navires entre les États-Unis et l’Iran et aux remarques du secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, le mois dernier, sur le lancement d’un « jour J économique », ou d’une « attaque économique » contre l’Iran, baptisée « Opération Paria économique ».
Malgré les affirmations de l’Iran quant à sa riposte, les experts affirment que son arsenal financier est limité.
« La capacité de l’Iran à perturber l’économie ne va pas beaucoup au-delà de la perturbation militaire et asymétrique », a déclaré Eckart Woertz. directeur du Giga Institute for Middle East Studies. L’Iran n’influence pas les canaux infrastructurels mondiaux, tels que les systèmes de paiement, qui pourraient être transformés en armes par des sanctions, a-t-il ajouté.
« Toutefois, les perturbations qu’elle peut infliger à Ormuz et, via les Houthis, à la sécurité maritime en mer Rouge sont considérables. »
Mardi, les Houthis ont frappé des installations saoudiennes ciblant des sites civils et économiques, blessant 73 personnes et incendiant des installations pétrolières.
Cette distinction est importante. L’Iran n’a pas besoin de paralyser l’économie américaine pour que les Américains ressentent les conséquences du conflit.
Les prix du pétrole ont déjà démontré ce lien. Le brut Brent a grimpé près de 100 dollars le baril mardi, tandis que le trafic des pétroliers dans le détroit d’Ormuz reste inférieur aux niveaux d’avant-guerre.
« Quand ils disent qu’ils veulent déclencher une guerre économique aux États-Unis, cela ne signifie pas nécessairement que cela s’adresse aux États-Unis », a déclaré Mehran Haghirian, directeur exécutif de la recherche et des programmes à la Fondation Bourse & Bazaar.
Toutes les choses qu’ils attaquent dans la région sont liées aux États-Unis d’une manière ou d’une autre, a-t-il déclaré lors du Hili Forum à Abu Dhabi.
Point de pression d’Ormuz
Le détroit d’Ormuz reste la source la plus évidente de levier économique mondial pour l’Iran.
Téhéran a déjà proposé un plus grand contrôle sur le passage par la voie navigable, y compris un système dans lequel le transport maritime pourrait être assuré à l’aide de crypto-monnaie. Les médias pro-régime ont affirmé en mai que ce projet pourrait générer plus de 10 milliards de dollars de revenus.
La plate-forme Hormuz Safe proposée par l’Iran impliquait des « polices d’assurance cryptographiquement vérifiables » réglées en Bitcoin, tandis qu’une nouvelle autorité du détroit a déclaré que les navires auraient besoin d’une autorisation pour traverser.
Pourtant, transformer le contrôle d’une voie navigable d’importance stratégique en une source durable de pouvoir économique est bien plus difficile que de la perturber.
Et c’est une « ligne rouge » qui, selon le Dr Thani Al Zeyoudi, ministre du Commerce extérieur, ne sera pas franchie. « Il s’agit d’une ligne rouge pour les Émirats arabes unis et cela devrait l’être pour tous les pays du Golfe », a-t-il déclaré lors du Forum Hili.
La pression américaine pèse également de plus en plus sur l’Iran lui-même. Les exportations iraniennes de brut ont fortement chuté dans un contexte de blocus américain et de sanctions plus sévères, réduisant la principale source de devises étrangères de Téhéran.
L’Iran est donc confronté à un problème fondamental : les mesures qui augmentent le coût de l’énergie mondiale peuvent également l’empêcher de vendre son propre pétrole.
La Chine et la Russie pourraient offrir à Téhéran une certaine marge de manœuvre économique, mais M. Haghirian a mis en garde contre l’idée qu’elles se joindraient à une confrontation économique iranienne avec Washington.
« Un allié est un grand mot à utiliser », a-t-il déclaré. « Aucun d’entre eux n’est non plus de véritables alliés de l’Iran et je ne pense pas qu’ils voudront risquer leurs relations avec les États-Unis dans ce contexte pour une petite victoire tactique dans le conflit actuel. »
La cybermenace
Les cyberattaques offrent à l’Iran une autre voie pour imposer des coûts sans égaler économiquement les États-Unis.
Mohamed Amine Belarbi, fondateur et directeur général de la société de cyberrisque Cypherleak, a déclaré que la menace iranienne devait être prise au sérieux, mais que ses capacités démontrées ne suggèrent pas qu’il pourrait paralyser l’ensemble de l’économie américaine.
« Les preuves soutiennent donc la capacité iranienne à provoquer des pannes localisées, des interruptions d’activité, des coûts de rétablissement et des dommages à la réputation – potentiellement au sein de plusieurs organisations simultanément. Cela ne démontre pas encore la capacité de produire une paralysie économique prolongée à l’échelle nationale », a-t-il déclaré.
Ce n’est pas la première fois qu’elle tente de le faire, a déclaré M. Belarbi. Entre 2011 et 2013, des pirates informatiques iraniens ont ciblé 46 grandes entreprises, pour la plupart des institutions financières américaines, au cours d’attaques étalées sur 176 jours. La campagne a empêché les clients d’accéder aux services bancaires en ligne et a coûté aux victimes des dizaines de millions de dollars en mesures d’atténuation, a déclaré le ministère américain de la Justice.
Les autorités américaines ont également averti que des acteurs affiliés au Corps des Gardiens de la révolution islamique avaient compromis des équipements de contrôle industriel utilisés dans les installations américaines d’eau et de traitement des eaux usées, ainsi que dans d’autres secteurs critiques.
M. Belarbi a déclaré qu’une menace plus réaliste était donc une accumulation d’attaques plutôt qu’un événement catastrophique.
« Le scénario le plus plausible n’est pas un simple « Pearl Harbour » numérique mais une accumulation d’attaques relativement peu coûteuses : campagnes de déni de service, vols et fuites de données, ransomwares, malwares destructeurs et attaques contre des équipements industriels mal sécurisés », a-t-il déclaré.
De telles attaques pourraient s’avérer coûteuses sans pour autant provoquer une paralysie nationale. M. Belarbi a cité la Corée du Nord comme exemple de la manière dont un État lourdement sanctionné et conventionnellement plus faible peut utiliser les cybercapacités pour imposer des coûts disproportionnés et voler de l’argent, notamment via la cryptomonnaie.
Guerre économique – mais pas telle que nous la connaissons
L’Iran peut donc nuire aux intérêts économiques américains, mais pas dans le sens conventionnel d’une guerre économique entre puissances comparables.
Son effet de levier est asymétrique.
Téhéran peut potentiellement rendre le pétrole plus cher, perturber le transport maritime, imposer des coûts aux entreprises américaines par le biais de cyberattaques et accroître la pression économique sur les partenaires américains dans le Golfe.
Mais ces mêmes actions risquent de nuire davantage à l’économie iranienne déjà en difficulté et de provoquer de nouvelles représailles américaines.
« Au-delà de cela, il est très difficile de savoir si l’Iran dispose d’autres pouvoirs lui permettant d’infliger cette guerre économique aux États-Unis », a déclaré M. Haghirian.
Le résultat est un paradoxe, dit-il. L’Iran n’a peut-être pas la force économique nécessaire pour mener une guerre économique traditionnelle contre les États-Unis, mais il a la capacité de rendre l’économie mondiale plus coûteuse et moins stable.
