Le régulateur financier américain a fait pression sur les hedge funds activistes pour qu’ils révèlent qui les soutient. Pour les family offices du Golfe qui co-investissent discrètement sur les marchés américains, cela signifie que leurs noms pourraient bientôt être publics.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déclaré que les investisseurs activistes aux États-Unis doivent divulguer l’identité de leurs clients dans les documents réglementaires, ce qui pourrait ébranler les hedge funds en leur demandant des informations qu’ils se battent depuis longtemps pour garder secrètes.
Les interprétations mises à jour des dépôts 13D et des déclarations de procuration, publiées la semaine dernière, clarifient la façon dont l’agence perçoit ses règles sur les dépôts critiques après six mois chargés de campagnes militantes.
Pour le Golfe, Alors qu’une catégorie en croissance rapide de family offices privés a accru son exposition aux marchés nord-américains, les implications vont bien au-delà de Wall Street.
Comment ça marche
La SEC réglemente les marchés financiers américains et vise à garantir que les entreprises respectent les règles. L’un des domaines qu’il surveille depuis longtemps est celui de l’investissement activiste, dans lequel les hedge funds acquièrent des participations importantes dans des entreprises pour forcer le changement, poussant à tout, depuis des réductions de coûts et des changements de direction jusqu’à des ventes pures et simples.
Une structure connue sous le nom de véhicule à vocation spéciale permet à des investisseurs extérieurs de soutenir ces campagnes sans que leur nom n’apparaisse publiquement. Cet arrangement pourrait désormais être terminé.
La mécanique est simple. Un family office du Golfe, par exemple, apprend qu’un fonds activiste envisage de faire pression sur une grande entreprise américaine pour qu’elle se vende ou remplace son PDG. Plutôt que d’investir largement dans le fonds, le family office soutient cette campagne spécifique, collecte sa part des bénéfices si la stratégie réussit et se termine. Jusqu’à la semaine dernière, cet arrangement pourrait rester entièrement privé. Ce n’est plus possible.
Des investisseurs activistes comme Elliott Management, Carl Icahn et Pershing Square de Bill Ackman ont remodelé de grandes entreprises mondiales grâce à des campagnes publiques agressives, allant de la pression sur le conseil d’administration de Twitter à évincer son co-fondateur Jack Dorsey en 2021, jusqu’à la pression sur BHP Billiton pour qu’il procède à une restructuration d’entreprise de plusieurs milliards de dollars. Leurs campagnes démontrent le pouvoir réel que ces fonds exercent et précisément pourquoi les bailleurs de fonds qui les financent se sont battus si durement pour rester anonymes.
Mohammed Soliman, chercheur principal au Middle East Institute, a déclaré : « L’agence a effectivement mis fin à la pratique de longue date consistant à protéger l’identité des investisseurs dans ces véhicules ciblés. Le changement s’applique largement, exigeant une plus grande transparence dans les luttes par procuration et les dépôts sans distinguer aucune catégorie particulière de capital ».
Cependant, Ben Charoenwong, professeur agrégé de finance à l’Insead de Singapour, a mis en garde contre le fait de considérer ces orientations comme réglées.
« Il ne s’agit pas d’une nouvelle règle, mais simplement d’une orientation sur l’interprétation sans consultation ni période d’ouverture », a-t-il déclaré. La Nationale.
« Une nouvelle règle nécessiterait plus d’un an de lettres de commentaires et de batailles judiciaires qu’ils pourraient perdre… Il s’agit d’une directive du personnel, pas d’une loi. Le même personnel peut tranquillement la tuer l’année prochaine en publiant une autre directive. »
Impact sur le Golfe
L’Amérique du Nord représente 50 pour cent des portefeuilles des family offices du Moyen-Orient, soit la plus grande allocation régionale, selon l’UBS. Rapport mondial du Family Office 2026.
Selon Ocorian, une jeune génération d’héritiers du Golfe oriente le patrimoine familial vers des stratégies mondiales plus sophistiquées, notamment des co-investissements en capital-investissement et des actifs alternatifs. Soixante-huit pour cent des family offices du Moyen-Orient affirment que la prochaine génération joue déjà un rôle plus important dans la stratégie d’investissement, avec un accent croissant sur les actifs numériques et les alternatives, précisément le genre de changement qui rapproche les capitaux privés du Golfe des structures de co-investissement ciblées désormais par cette clarification de la SEC.
Le montant total du capital des family offices privés du Golfe déployés aux États-Unis n’est pas rendu public. C’est ce manque de clarté qui rend cette réinterprétation politique intéressante. Une partie de cet argent invisible devra peut-être montrer son visage.
Peter Unwin, responsable du patrimoine privé et du family office chez IQ-EQ, a expliqué pourquoi les investisseurs du Golfe ont été attirés par ces structures en premier lieu.
« Les investisseurs et les family offices du Golfe utilisent des véhicules d’investisseurs activistes pour exercer une plus grande influence sur les résultats des investissements plutôt que d’attendre simplement que la direction améliore ses performances », a-t-il déclaré.
« Ces véhicules sont bien adaptés au fait que les family offices ont souvent une stratégie à plus long terme par rapport à un gestionnaire de portefeuille dans un fonds qui recherche principalement des gains à court terme. Ce style d’investissement peut leur permettre d’agir davantage comme des investisseurs en capital-investissement tout en conservant une exposition aux marchés publics. »
Pour les fonds souverains tels que Mubadala, Abu Dhabi Investment Authority et Qatar Investment Authority, l’impact direct est limité. Rachel Ziemba, fondatrice de Ziemba Insights, a déclaré que les investisseurs institutionnels du Golfe ont tendance à être « moins impliqués dans les campagnes militantes que certains autres investisseurs institutionnels. Ils ont tendance à investir dans des entreprises dans lesquelles ils ont confiance et dans la direction plutôt que dans celles dans lesquelles ils souhaitent utiliser un levier pour changer ».
La situation est différente pour les family offices du Golfe et les investisseurs privés. « La règle ne s’applique en réalité qu’aux structures spécifiques aux transactions, aux SPV à entreprise unique et aux co-investissements », a déclaré M. Charoenwong. « Être désigné, de manière permanente, dans un dossier déposé aux États-Unis comme l’argent étranger derrière une campagne visant à démanteler une entreprise américaine entraîne un coût politique, tant dans leur pays qu’à Washington, et affecte également leur vie privée, qui leur était accordée auparavant. »
M. Soliman a déclaré que l’exposition est particulièrement grave là où la richesse privée est proche du pouvoir de l’État. « Pour les family offices du Golfe et les investisseurs privés, dont les capitaux opèrent souvent dans une région où la richesse personnelle et les intérêts de l’État peuvent se chevaucher, les nouvelles obligations de divulgation introduisent un niveau d’exposition spécifique. L’identification publique des partisans des campagnes militantes pourrait susciter un examen politique ou médiatique indésirable aux États-Unis. «
Ce qui vient ensuite
Mme Ziemba a mis en garde contre une exagération de l’importance des orientations. « Cette décision ne rend pas la situation américaine plus compliquée ni plus difficile pour les investisseurs du Golfe », a-t-elle déclaré.
« Beaucoup de ces frictions existent depuis un certain temps. Les États-Unis restent un marché complexe mais qui attire beaucoup de capitaux du Golfe en raison de sa taille, de sa profondeur et de son implication dans le capital technologique et ses chaînes d’approvisionnement clés », a ajouté Mme Ziemba.
M. Charoenwong s’attend à ce que la réponse des investisseurs avertis soit structurelle plutôt que par un retrait des marchés américains.
« L’argent sophistiqué ne quitte pas une stratégie parce que la divulgation se resserre, il se déplace dans l’enveloppe qui en montre le moins », a-t-il déclaré, ajoutant qu’ils peuvent revenir au mélange avec des fonds plus importants et choisir de ne pas rejoindre tout ce qui les nomme dans une ligne de co-soumissionnaires.
