Dans mon État de Californie, fiscalement irresponsable, le gouverneur Jerry Brown (Démocrate) propose d’augmenter les impôts des personnes gagnant plus de 250 000 dollars par an. Selon le SF Chronicle, 65 % des personnes interrogées estiment que c’est une excellente idée. Eh bien non, duh, sondage inutile et journal peu perspicace. La plupart des personnes ou des ménages ne gagnent pas plus de 250 000 $ par an, alors bien sûr, ils seraient favorables à l’augmentation des impôts de ces salariés !
En fait, moins de 5 % de la population gagne plus de 250 000 $ par an, alors pourquoi plus de 95 % ne pensent-ils pas que c’est une excellente idée ? La raison est que Jerry Brown a également proposé d’augmenter la taxe de vente de 0,5 % supplémentaires ! Oh oh, du coup, puisque tout le monde doit payer pour une augmentation de la taxe de vente, tout le monde n’est pas pour !
Hé, qu’est-ce qu’un taux de taxe de vente de 10,5 % par rapport aux 10 % actuels ? Au moins, vous avez le choix de payer des impôts, alors que si vous gagnez un revenu supérieur à un certain niveau, vous ne le faites pas. Augmentons simplement les taxes de vente à 20 % puisque les riches ont beaucoup d’argent et achètent beaucoup plus de choses dont ils n’ont de toute façon pas besoin !
POURQUOI N’Y A-T-IL PAS DE RÉFORME DES RETRAITES ?
Je me demande pourquoi le gouvernement californien veut augmenter les impôts de tous ses citoyens, mais n’est pas disposé à réformer ses propres retraites ? N’est-ce pas là un double standard ? Si le gouvernement veut vraiment aider les écoles, les transports en commun, les routes et autres infrastructures de l’État, ne devrait-il pas réformer l’un des plus gros fardeaux fiscaux de l’État ?
Il suffit à l’État d’allonger l’âge de la retraite ou d’augmenter l’âge auquel une personne peut percevoir une pension. Vous pouvez prendre votre retraite à 50 ans si vous le souhaitez, mais il faudra quand même attendre 15 ans jusqu’à 65 ans pour toucher votre pension, par exemple. Des trucs assez faciles. Le secteur privé n’a même pas de pension, juste un plan 401K terriblement inadéquat auquel on ne peut cotiser que 17 000 $ de son propre argent par an à partir de 2012. Je doute que de nombreux employés du secteur privé de moins de 40 ans s’attendent non plus à recevoir leurs prestations de retraite de la sécurité sociale. Comparez cela avec des dizaines de milliers de dollars de revenu de pension à vie, et il est clair que la dichotomie est énorme.
Oh merde, je comprends pourquoi il n’y a pas de réforme des retraites. Ceux qui font les lois sont des employés du gouvernement de l’État avec des pensions ! Pourquoi diable seraient-ils prêts à sacrifier leur propre argent pour le bien du pays, alors qu’ils ont juré de faire ce qui est juste pour l’État ? C’est idiot moi.
IL EST TEMPS DE COMPRENDRE LES NICE BUCKS
IL EST TEMPS DE COMPRENDRE LES NICE BUCKSL’employé moyen de l’État de Californie et du gouvernement local gagne 68 500 $ selon les données du recensement américain de 2008, tandis que sa pension moyenne est de 45 700 $. Pendant ce temps, le salaire moyen des employés du secteur privé est de 46 500 dollars, contre un salaire moyen de la sécurité sociale de seulement 15 000 dollars par an, sans pension. La pension est littéralement le triple des prestations perçues par l’employé du secteur privé !
En outre, l’employé type du gouvernement travaille entre 25 et 55 ans puis prend sa retraite pendant 30 ans, tandis que l’employé du secteur privé travaille entre 25 et 65 ans et prend sa retraite pendant 20 ans.
Il y a plus de 9 000 bénéficiaires de CalPERS, le plus grand régime de retraite de l’État, qui reçoivent plus de 100 000 $ par an. C’est vrai, plus de 100 000 $ par an pour le reste de votre vie, pour un coût de plus d’un milliard de dollars par an pour cette seule organisation, et il y en a bien d’autres !
En d’autres termes, un employé de l’État gagne non seulement plus en travaillant, mais aussi plus à la retraite et travaille moins longtemps ! Branchez un frère !
MAINTENANT TU SAIS
Puisque tout le monde aime dépenser l’argent des autres pour réparer le système et non le sien, vous savez maintenant pourquoi il est erroné de donner aux gens le pouvoir d’augmenter les impôts des autres sans payer eux-mêmes davantage d’impôts.
Si vous avez un revenu élevé, généralement défini par le gouvernement comme étant de 200 000 $ et plus, vous serez toujours foutu, même dans une démocratie grâce aux mathématiques. Vous serez par nature minoritaire en raison de vos revenus, et tout le monde voudra mettre la main sur votre argent en votant pour la redistribution de votre richesse.
Vous ne devez jamais divulguer combien d’argent vous gagnez grâce à cela. En fait, si vous pouvez différer autant d’argent que possible tout en vivant dans un État ou un pays à impôt sur le revenu élevé et recevoir des distributions après votre déménagement, mieux c’est ! Il est important de faire semblant d’être pauvre pour que personne ne s’en prenne à vous. Si le gouvernement lui-même n’est pas disposé à faire des sacrifices pour aider à équilibrer le budget, pourquoi le feriez-vous ?
Recommandation en matière d’économies d’impôt
Démarrer une entreprise : Une entreprise est l’un des meilleurs moyens de protéger vos revenus contre davantage d’impôts. Vous pouvez soit vous constituer en société en tant que LLC, S-Corp, soit simplement être un propriétaire unique (aucune constitution en société n’est nécessaire, soyez simplement un consultant et déposez une annexe C). Chaque homme d’affaires peut créer un 401k pour travailleur indépendant auquel vous pouvez contribuer jusqu’à 54 000 $ (18 000 $ de votre part et ~ 20 % des bénéfices d’exploitation). Toutes vos dépenses professionnelles sont également déductibles d’impôt. Lancez simplement votre propre site Web comme celui-ci en moins de 30 minutes pour légitimer votre entreprise. Voici mon guide étape par étape pour créer votre propre site Web.
Mis à jour pour 2020 et au-delà.
Photo : Palais de Peterhof, Saint-Pétersbourg, Russie, FS, 2014.
