La chanceuse Amanda Clayton, 24 ans, a récemment gagné 1 million de dollars à la loterie de l’État du Michigan. Le point intéressant à propos d’Amanda est que même après avoir gagné à la loterie, elle utilise toujours sa « Bridge Card » pour se nourrir. La Bridge Card est essentiellement un programme alimentaire de 200 $ par mois financé par l’État (bons alimentaires) destiné aux personnes qui ont perdu leur emploi ou qui tombent en dessous d’un certain seuil de revenu.
Lorsqu’un journaliste local lui a demandé pourquoi elle acceptait toujours de l’argent du gouvernement pour la nourriture, elle a répondu : «Je pensais qu’ils m’interrompraient, mais comme ils ne l’ont pas fait, j’ai pensé que c’était peut-être OK parce que je ne travaille pas.»
Et lorsque le journaliste lui a demandé si elle pensait qu’il était moralement juste d’accepter de l’argent alimentaire destiné aux personnes à faible revenu, elle a répondu : «Je pense que ça va parce que je veux dire, je n’ai pas de revenus et j’ai des factures à payer. J’ai deux maisons.»
Ma première réaction à l’histoire a été celle de l’enthousiasme pour Amanda. Elle était fondamentalement déprimée, sans emploi et venait de gagner un million de dollars ! Il fallait que quelqu’un gagne l’argent, donc ça aurait tout aussi bien pu être quelqu’un qui en avait le plus besoin, plutôt que quelqu’un qui est déjà riche, n’est-ce pas ? Après tout, quelques millions de personnes ont probablement dépensé 2 dollars après impôts pour acheter cette loterie particulière, contribuant ainsi déjà à financer l’État une fois de plus !
UN MILLION DE DOLLARS N’EST PAS UN MILLION DE DOLLARS
Les gros titres disent qu’Amanda a gagné 1 million de dollars, mais c’est loin d’être le cas. Amanda aurait pu gagner 1 million de dollars brut si elle avait accepté un paiement progressif sur plusieurs années. Au lieu de cela, elle a accepté un paiement forfaitaire qui a réduit la bourse brute totale à 700 000 $. Si vous appliquez un taux d’imposition effectif de 30 %, Amanda ne dispose plus que de 490 000 $ de son gain initial de « 1 million de dollars » à la loterie !
490 000 $, c’est sans aucun doute encore beaucoup d’argent. Cependant, 490 000 $, c’est toujours 510 000 $ de moins qu’un million de dollars ! À San Francisco, vous ne pouvez acheter un studio de 800 pieds carrés que pour 500 000 $ ! Heureusement qu’Amanda vit dans le Michigan et a acheté sa nouvelle maison et sa voiture avec de l’argent ! Alors, où diable sont passés ces 510 000 $ ? Retour au gouvernement de l’État bien sûr ! À quand remonte la dernière fois que vous avez payé une facture fiscale de 510 000 $ ?
Pourquoi vous souciez-vous de ce qu’elle fait avec son argent ?
Il y a un tollé massif sur la façon dont Amanda a dépensé ses gains et sur le fait qu’elle ne se sent pas moralement coupable de continuer à accepter légalement 200 $ par mois d’aide alimentaire du gouvernement. Je comprends le tumulte, mais la façon dont elle dépense son argent ne regarde que lui. Ce n’est pas comme si elle avait mis 500 000 $ sur une maison de 2,5 millions de dollars et qu’elle avait maintenant une hypothèque de 2 millions de dollars. Ses deux plus gros actifs sont payés à 100 % ! Combien de personnes peuvent dire cela ? Pourquoi les gens sont-ils si envieux ?
Comme Amanda l’a dit, elle n’a pas d’emploi et ne dispose donc pas d’un revenu régulier. Disons qu’elle a déjà dépensé 200 000 $ sur ses 490 000 $. Ses 290 000 $ en banque à un taux d’intérêt de 0,5 % ne lui rapportent que 1 500 $ par an, soit seulement 125 $ par mois. Disons qu’elle a investi la totalité des 300 000 $ dans un CD de 7 ans à 2,25 %, elle ne reçoit toujours que 6 750 $ par an en revenus d’intérêts. 562$/mois, ce n’est toujours pas facile pour vivre, d’où sa décision d’avoir un complément alimentaire de 200$/mois.
DES ODEURS DE CHEVAL HAUTE MORALE
Oui, nous devrions probablement rediriger les 200 $/mois vers les familles qui ont le plus besoin de nourriture. Cependant, Amanda collectant 200 $/mois même après avoir reçu 500 000 $ est parfaitement légal, et ce n’est pas comme si elle avait collecté des années après avoir gagné à la loterie. Elle vient de gagner à la loterie cette année, pour l’amour de Dieu !
Je parie que la plupart des gens continueraient à utiliser leur carte alimentaire gratuite de 200 $/mois si l’argent continuait à rentrer. Amanda a été assez stupide pour ouvrir la bouche à la télé !
Si vous avez payé des dizaines, voire des centaines de milliers de dollars d’impôts au cours de votre vie, est-ce qu’enfin récupérer un peu d’argent du gouvernement sous la forme d’une carte alimentaire de 200 $/mois serait vraiment si mal ? On pourrait même affirmer que sans emploi, il serait financièrement irresponsable pour elle de ne pas accepter 200 $/mois de revenu supplémentaire.
Je crains qu’Amanda dépense tout son argent très rapidement et ne se retrouve avec pratiquement aucune économie à 30 ans. Si tel est le cas, au moins elle possède sa voiture et sa maison librement et clairement. Pas mal. Pas mal du tout.
Lecteursaccepteriez-vous l’aide alimentaire du gouvernement si vous gagniez à la loterie ? J’ai le sentiment que vous allez tous dire « non ». L’une des principales questions est la suivante : pourquoi ne pas vendre l’ancienne maison et récolter un peu plus d’argent ?
Salutations,
Sam
Article connexe : « Les millionnaires ont aussi besoin d’amour, vous le savez » est un argument en faveur de laisser les millionnaires percevoir le chômage. J’ai l’intention de vous faire croire que nous ne devrions pas faire de discrimination entre les riches et les pauvres, étant donné que les riches et les pauvres ont cotisé au système et méritent un traitement égal !
