Sélection adverse : définition, fonctionnement et problème des citrons

Qu’est-ce que la sélection adverse ?

L’antisélection fait référence à une situation dans laquelle les vendeurs disposent d’informations que les acheteurs n’ont pas, ou vice versa. Cette information asymétrique peut alors être exploitée.

L’asymétrie d’information, également appelée défaillance de l’information, se produit lorsqu’une partie à une transaction possède de meilleures connaissances matérielles que l’autre, généralement sur la qualité du produit. On parle d’information symétrique lorsque les deux parties ont des connaissances égales. Habituellement, la partie la plus informée est le vendeur.

Dans le cas de l’assurance, l’antisélection est la tendance des personnes occupant des emplois dangereux ou des modes de vie à haut risque à acheter des produits comme l’assurance-vie. Dans ces cas-là, c’est l’acheteur qui possède en réalité le plus de connaissances. Pour lutter contre la sélection adverse, les compagnies d’assurance réduisent leur exposition aux sinistres importants en limitant la couverture ou en augmentant les primes.

Points clés à retenir

  • L’antisélection se produit lorsque les vendeurs disposent d’informations que les acheteurs n’ont pas, ou vice versa, sur certains aspects de la qualité du produit.
  • Il s’agit de la tendance de ceux qui occupent des emplois dangereux ou qui mènent des modes de vie à haut risque à souscrire une assurance vie ou une assurance invalidité là où ils ont plus de chances d’en tirer profit.
  • Un vendeur peut également disposer de meilleures informations qu’un acheteur sur les produits et services proposés, ce qui désavantage l’acheteur dans une transaction.
  • L’antisélection est souvent observée sur les marchés des voitures d’occasion ou des assurances.

Sélection adverse : lorsque les vendeurs disposent d'informations que les acheteurs n'ont pas, ou vice versa, sur certains aspects de la qualité du produit.

Comprendre la sélection adverse

L’antisélection se produit lorsqu’une partie à une négociation dispose d’informations pertinentes qui manquent à l’autre partie. L’asymétrie de l’information conduit souvent à de mauvaises décisions, comme le choix de faire davantage d’affaires sur des segments de marché moins rentables ou plus risqués.

Dans le cas de l’assurance, éviter l’antisélection nécessite d’identifier les groupes de personnes plus à risque que la population générale et de leur facturer plus d’argent. Par exemple, les compagnies d’assurance-vie procèdent à la souscription lorsqu’elles évaluent s’il convient d’offrir une police à un demandeur et quelle prime facturer.

Les assureurs évaluent généralement la taille, le poids, l’état de santé actuel, les antécédents médicaux, les antécédents familiaux, la profession, les passe-temps, le dossier de conduite et les risques liés au mode de vie tels que le tabagisme. Tous ces problèmes ont un impact sur la santé du demandeur et sur la capacité de l’entreprise à payer une réclamation. La compagnie d’assurance détermine ensuite si elle doit souscrire une police au demandeur et quelle prime facturer pour assumer ce risque.

Conséquences de la sélection adverse

Un vendeur peut avoir de meilleures informations qu’un acheteur sur les produits et services proposés, ce qui désavantage l’acheteur dans la transaction. Par exemple, les dirigeants d’une entreprise peuvent émettre plus volontiers des actions lorsqu’ils savent que le cours de l’action est surévalué par rapport à la valeur réelle ; les acheteurs peuvent finir par acheter des actions surévaluées et perdre de l’argent. Sur le marché des voitures d’occasion, un vendeur peut connaître le défaut d’un véhicule et facturer davantage à l’acheteur sans révéler le problème.

La conséquence générale de la sélection adverse est qu’elle augmente les coûts puisque les consommateurs manquent d’informations détenues par les vendeurs ou les producteurs, créant ainsi une asymétrie sur le marché. Cela peut également réduire la consommation, car les acheteurs peuvent se méfier de la qualité des produits proposés à la vente. Ou bien, cela peut exclure certains consommateurs qui n’ont pas accès ou ne peuvent pas se permettre d’obtenir des informations qui pourraient les amener à prendre de meilleures décisions d’achat.

L’un des effets indirects de cette situation est un impact négatif sur la santé et le bien-être des consommateurs. Si vous achetez un produit défectueux ou un médicament dangereux parce que vous ne disposez pas de bonnes informations, la consommation de ces produits peut causer des dommages physiques. De même, en s’abstenant d’acheter certains produits de santé, tels que des médicaments ou des vaccins, les consommateurs peuvent juger à tort qu’une intervention sûre est trop risquée.

Sélection adverse en assurance

En raison de la sélection adverse, les assureurs constatent que les personnes à haut risque sont plus disposées à souscrire et à payer des primes plus élevées pour leurs polices. Si l’entreprise facture une prime d’assurance moyenne mais que seuls les consommateurs à haut risque s’y inscrivent, l’entreprise subit une perte financière en payant davantage en prestations ou en sinistres.

En augmentant les primes des assurés à haut risque, l’entreprise dispose de plus d’argent pour payer ces prestations. Par exemple, une compagnie d’assurance-vie facture des primes plus élevées aux conducteurs de voitures de course. Une compagnie d’assurance automobile facture plus cher aux clients vivant dans des zones à forte criminalité. Une compagnie d’assurance maladie facture des primes plus élevées aux clients qui fument. En revanche, les clients qui n’adoptent pas de comportements à risque sont moins susceptibles de payer une assurance en raison de l’augmentation des coûts des polices d’assurance.

Un excellent exemple de sélection adverse en matière de couverture d’assurance vie ou maladie est celui d’un fumeur qui parvient à obtenir une couverture d’assurance en tant que non-fumeur. Le tabagisme est un facteur de risque clé identifié pour l’assurance vie ou l’assurance maladie, c’est pourquoi un fumeur doit payer des primes plus élevées pour obtenir le même niveau de couverture qu’un non-fumeur. En dissimulant son choix comportemental de fumer, un proposant amène la compagnie d’assurance à prendre des décisions concernant la couverture ou le coût des primes qui sont défavorables à la gestion du risque financier par la compagnie d’assurance.

Un autre exemple de sélection adverse dans le cas de l’assurance automobile serait une situation dans laquelle le demandeur obtient une couverture d’assurance sur la base de la fourniture d’une adresse de résidence dans une zone à très faible taux de criminalité alors que le demandeur vit en réalité dans une zone à taux de criminalité très élevé. . De toute évidence, le risque que le véhicule du demandeur soit volé, vandalisé ou autrement endommagé lorsqu’il est régulièrement garé dans une zone à forte criminalité est considérablement plus élevé que si le véhicule était régulièrement garé dans une zone à faible criminalité.

L’antisélection peut se produire à plus petite échelle si un demandeur déclare que son véhicule est garé dans un garage toutes les nuits alors qu’il est en réalité garé dans une rue très fréquentée.

Comment minimiser la sélection défavorable

Les vendeurs comme les acheteurs peuvent réduire l’antisélection en améliorant l’accès à l’information, minimisant ainsi les asymétries. Pour les consommateurs, Internet a considérablement amélioré l’accès tout en réduisant les coûts. Les informations provenant du public sous la forme d’avis d’utilisateurs ainsi que d’avis plus formels rédigés par des blogueurs ou des sites Web spécialisés sont souvent gratuits et avertissent les acheteurs potentiels de problèmes autrement obscurs concernant la qualité.

Les garanties et garanties proposées par les vendeurs peuvent également aider, en permettant aux consommateurs d’utiliser un produit sans risque pendant une certaine période pour voir s’il présente des défauts ou des problèmes de qualité et de le retourner sans conséquence le cas échéant. Les lois et réglementations peuvent également être utiles, comme les Lemon Laws dans l’industrie des voitures d’occasion. Les autorités réglementaires fédérales telles que la Food and Drug Administration (FDA) contribuent également à garantir que les produits sont sûrs et efficaces pour les consommateurs.

Les assureurs réduisent l’antisélection en demandant des informations médicales aux candidats sous la forme d’examens paramédicaux, en interrogeant les cabinets médicaux pour obtenir des dossiers médicaux et en examinant les antécédents familiaux. Cela donne à la compagnie d’assurance plus d’informations qu’un demandeur pourrait ne pas divulguer lui-même.

Risque moral vs sélection défavorable

L’aléa moral est le risque qu’une partie n’ait pas conclu un contrat de bonne foi ou ait précédemment fourni de fausses informations sur ses actifs, ses passifs ou sa capacité de crédit.

Comme la sélection adverse, l’aléa moral se produit lorsqu’il existe une asymétrie d’information entre deux parties. Cependant, la sélection adverse se produit lorsqu’il y a un manque d’informations symétriques au préalable. à une transaction entre un acheteur et un vendeur, et le risque moral survient après la conclusion d’une transaction.

Par exemple, dans le secteur des banques d’investissement, on apprendra peut-être que les organismes de réglementation gouvernementaux vont renflouer les banques en difficulté ; en conséquence, les employés de banque peuvent prendre des risques excessifs pour obtenir des bonus lucratifs, sachant que si leurs paris risqués ne se réalisent pas, la banque sera de toute façon sauvée.

Le problème des citrons

Le problème des citrons fait référence aux problèmes qui surviennent concernant la valeur d’un investissement ou d’un produit en raison de l’asymétrie des informations détenues par l’acheteur et le vendeur.

Le problème des citrons a été mis en avant dans un document de recherche intitulé « Le marché des « citrons » : incertitude de qualité et mécanisme de marché », rédigé à la fin des années 1960 par George A. Akerlof, économiste et professeur à l’Université de Californie à Berkeley. Le slogan identifiant le problème provient de l’exemple des voitures d’occasion qu’Akerlof a utilisé pour illustrer le concept d’information asymétrique, car les voitures d’occasion défectueuses sont communément appelées citrons. Ce qu’il faut retenir, c’est qu’en raison de la sélection adverse, les seules voitures d’occasion qui resteront sur le marché seront finalement des citrons.

Le problème des citrons existe sur le marché des produits de consommation et des entreprises, ainsi que dans le domaine de l’investissement, en raison de la disparité de la valeur perçue d’un investissement entre les acheteurs et les vendeurs. Le problème des citrons est également répandu dans les secteurs du secteur financier, notamment sur les marchés de l’assurance et du crédit. Par exemple, dans le domaine du financement d’entreprise, un prêteur dispose d’informations asymétriques et loin d’être idéales concernant la solvabilité réelle d’un emprunteur.

Pourquoi parle-t-on de sélection adverse ?

« Adverse » signifie défavorable ou nuisible. On parle donc de sélection adverse lorsque certains groupes présentent un risque plus élevé parce qu’ils manquent d’informations complètes sur les termes défavorables. En fait, ils sont souvent sélectionnés pour conclure une transaction précisément parce qu’ils sont très désavantagés.

Quel est l’impact de la sélection adverse sur les marchés ?

L’antisélection résulte d’asymétries d’information. Dans la théorie économique, on suppose que les marchés sont efficaces et que tout le monde dispose d’informations complètes et « parfaites ». Lorsque certains disposent de plus d’informations que d’autres, ils peuvent profiter de ceux qui le sont moins, souvent à leur détriment. Cela crée des inefficacités de marché qui peuvent augmenter les prix ou empêcher les transactions d’avoir lieu.

Qu’est-ce qu’un exemple de sélection adverse dans le trading et l’investissement ?

Sur les marchés boursiers, il existe certaines asymétries naturelles de l’information. Par exemple, les entreprises qui émettent des actions en savent davantage sur leurs finances internes et leurs bénéfices avant le grand public. Cela peut conduire à des cas de délits d’initiés, dans lesquels des personnes bien informées profitent des transactions boursières avant que les annonces publiques ne soient faites, ce qui constitue une pratique illégale.

Une autre asymétrie concerne les stocks des teneurs de marché et de certains traders institutionnels. Bien que les grands détenteurs d’actions d’une entreprise soient rendus publics, ces informations ne sont diffusées que sur une base trimestrielle. Cela signifie que ces acteurs du marché peuvent avoir un « objectif à défendre » particulier – par exemple, un désir ou un besoin fort d’acheter ou de vendre – qui n’est pas connu du public investisseur.

L’essentiel

Contrairement aux hypothèses formulées par les modèles économiques et financiers traditionnels, l’information n’est pas symétriquement accessible et disponible pour tous les acteurs d’un marché. En particulier, les vendeurs et les producteurs disposent souvent de bien plus d’informations sur ce qu’ils vendent que les acheteurs. Cette asymétrie de l’information peut conduire à des inefficacités du marché via ce que l’on appelle la sélection adverse. Sur les marchés de l’assurance, les candidats disposent de plus d’informations sur eux-mêmes que les assureurs, ce qui signifie qu’ils cachent des informations clés sur leur risque élevé.

Avatar de Lucien Tribout