Ces deux affaires de la Cour suprême pourraient avoir un impact énorme sur l’économie

La Cour suprême devrait entendre au moins deux affaires dans son prochain mandat qui aura des implications majeures pour l’économie.

La Haute Cour décidera du sort des taxes d’importation radicales que le président du président Donald Trump a imposées cette année et déterminera sa capacité à influencer la Réserve fédérale, la Banque centrale américaine qui joue un rôle crucial dans le système financier du pays.

En plus de cela, d’autres cas potentiellement économiquement significatifs sont discutés devant les tribunaux inférieurs. La Cour suprême pourrait finalement entendre ces affaires, mais ils n’ont pas encore atteint ce stade.

Par exemple, la coalition du département d’État contre le sida vaccinait la coalition de plaidoyer pour savoir si le président peut annuler le financement déjà approprié par le Congrès. Dans cette affaire, la Cour suprême a publié une injonction temporaire la semaine dernière permettant à Trump d’annuler 4 milliards de dollars d’aide étrangère, mais a déclaré que la décision temporaire n’était pas définitive.

Dans le prochain mandat, le tribunal entendra les arguments oraux le matin entre octobre et juin ou début juillet, puis rendra les décisions et les opinions expliquant leur raisonnement dès juin.

Tarif

De nombreux tarifs du président Donald Trump sont en jeu dans le cas de Learning Resources Inc. contre Trump, que le tribunal entendra le 5 novembre.

L’affaire, amenée par plusieurs sociétés qui fabriquent des produits éducatifs touchés par les taxes sur l’importation, remet en question l’autorité de Trump d’imposer des tarifs sans l’approbation du Congrès. Plus précisément, l’affaire remet en question les tarifs imposés par Trump en vertu de la loi internationale sur les puissances économiques. Ceux-ci incluent ses tarifs « réciproques », qui sont des taxes d’importation à deux chiffres contre la plupart des pays du monde, mais pas des tarifs affectant des produits spécifiques comme l’acier et les automobiles. UBS estime qu’environ 75% des tarifs de Trump ont été autorisés par l’IEEPA.

Les plaignants soutiennent que la loi que Trump a utilisée pour déclarer une « urgence » commerciale et imposer les tarifs ne lui permet pas de créer de nouvelles taxes sur l’importation.

Il est peu probable que le cas porte un coup de mort aux politiques commerciales de Trump, car il pourrait réimposer les tarifs en utilisant les pouvoirs accordés par d’autres lois, ont déclaré des experts. Cependant, il introduit un autre élément d’incertitude dans les guerres commerciales chaotiques. Il y a même une possibilité que l’administration devait rembourser des milliards de dollars de tarifs déjà collectés.

Invalider les tarifs « détruirait littéralement les États-Unis d’Amérique », a posté Trump sur les réseaux sociaux en août.

Contrôle de la Fed

Le contrôle de la Réserve fédérale est en jeu dans le cas de Cook contre Trump, qui déterminera si le président peut licencier un membre du conseil d’administration de sept personnes qui contrôle la banque centrale.

En août, Trump a cherché à licencier Cook, que l’ancien président Joe Biden avait nommé pour servir un mandat de 14 ans en tant que gouverneur de la Fed. Trump a déclaré qu’il rejetait Cook en raison d’une allégation selon laquelle elle a énuméré deux maisons comme résidence principale sur une demande hypothécaire qu’elle a soumise avant qu’elle ne soit à la Fed. Cook a contesté l’accusation, ainsi que l’autorité de Trump de la retirer de la Fed.

En octobre, le tribunal a pris le parti de Cook pour le moment, lui permettant de rester au travail au moins jusqu’en janvier, lorsque la Cour suprême entendra les arguments oraux quant à savoir si Trump licencie Cook pour une « cause » légitime comme l’exige la loi.

La Fed n’est, par conception, pas censée être contrôlée par un président en exercice. Ses membres servent à long terme et sont nommés par le président à intervalles échelonnés, donc généralement, aucun commandant en chef ne peut nommer plus qu’une poignée pendant leur mandat.

La Fed était destinée à être indépendante du président afin qu’elle puisse prendre des décisions concernant la politique monétaire du pays en pensant au bien de l’économie, plutôt qu’à la popularité à court terme du président. La Fed est chargée de contrôler l’inflation en ajustant son taux de Fed Fed de référence, ce qui établit le taux auquel les banques s’empruntent les uns des autres, et influence les coûts d’emprunt sur toutes sortes de prêts.

La Fed maintient généralement les taux d’intérêt élevés pour contrer l’inflation, et les abaisse lorsque l’économie ralentit et a besoin d’un coup de pouce. De nombreux experts en politique et économistes ont averti que l’indépendance de la Fed par rapport à la Maison Blanche est essentielle à sa capacité à contrôler l’inflation. Sinon, les présidents peuvent être tentés de réduire trop les taux d’intérêt, donnant à l’économie une ruée à court terme de sucre au risque de déclencher une inflation élevée.

Trump a poussé la Fed à réduire fortement les taux d’intérêt, mais les décideurs de la Fed ont adopté une approche plus prudente.

Si Trump gagne cette affaire, il lui sera beaucoup plus facile de mettre des membres conformes du conseil d’administration à la Fed, ce qui prend ses décisions par un vote d’un comité de 12 membres. Cela pourrait signifier des taux d’intérêt plus bas et une inflation plus élevée sur la route.