Dans le cadre d’une bonne vieille manoeuvre politique, la Chambre a finalement accepté un budget et, à l’insu de beaucoup, elle a également adopté une taxe sur les locataires ! L’idée est que tous les Américains participent à notre système fiscal simple et comblent notre énorme déficit. La nouvelle loi stipule qu’à compter du 1er octobre 2011, tous les locataires devront payer une taxe de location égale à la moitié de la valeur de leur logement loué, telle que déterminée chaque année par le gouvernement. Les propriétaires paient à parts égales l’autre moitié.
Exemple : Une belle propriété de 3 chambres et 2,5 salles de bain est évaluée à 500 000 $. Une taxation de 1,2 % = 6 000 $ doit être payée une fois par année. Étant donné que le locataire bénéficie de la vie dans la maison ainsi que des parcs publics, des routes, des bibliothèques et des écoles, le locataire écrit un chèque de 3 000 $ au conseil des impôts du comté de l’État local. Pendant ce temps, même si le propriétaire ne bénéficie d’aucun des avantages de vivre dans la maison, il perçoit des revenus locatifs, une appréciation potentielle de ses actifs à long terme et la possibilité de réemménager à son choix. Le propriétaire paie ainsi la moitié de la taxe foncière annuelle en envoyant également un chèque. Une égalité parfaite. Le locataire et le propriétaire ont tous deux « la peau dans le jeu » et cherchent à améliorer leur communauté environnante.
LE GOUVERNEMENT ESTIME QUE NOUS DEVONS TOUS LANCER ENSEMBLE
Tous les locataires sont-ils énervés et choqués de devoir contribuer et aider notre économie chargée de dettes ? Eh bien, ne le soyez pas, c’est mon article de poisson d’avril ! L’un de mes articles les plus impopulaires, « Les locataires devraient payer plus d’impôts », a suscité de nombreuses critiques de la part des locataires qui affirment payer déjà des impôts. Ma réponse a été une obstination constante à ne pas reconnaître que les propriétaires facturent un prix de location qui prend en compte tous les coûts, ou du moins essaie de le faire.
On pourrait soutenir que les locataires paient plus que leur juste part d’impôts fonciers parce que les propriétaires répercutent la totalité de leurs coûts sur les locataires s’ils atteignent au moins le seuil de rentabilité. Bien que j’écrive physiquement le chèque à l’intention de la Californie pour mes taxes foncières locatives, je facture définitivement un loyer qui couvre tous les frais, puis certains pour me récompenser des problèmes liés au propriétaire. Sinon, autant mettre tout mon argent dans des CD en contrepartie.
Je suis sûr que j’ai énervé beaucoup d’entre vous à cause de mon entêtement. Je dois admettre que c’était un peu le but. Mon objectif était de créer une compréhension, et peut-être une empathie, selon laquelle choisir un groupe particulier pour qu’il paie plus d’impôts qu’il ne le fait déjà est une chose très offensante et ennuyeuse à faire. To Voter pour augmenter les impôts des particuliers dans la tranche d’imposition de 33 % et 35 %, alors que vous n’êtes pas vous-même prêt à payer plus d’impôts, c’est une erreur. C’est particulièrement faux puisque les 25 % des salariés les plus riches paient déjà 87 % de tous les impôts !
UNE BONNE PERSPECTIVE
Jason de My Money Minute a eu un excellent commentaire qui va droit au but :
Arrêtez de l’appeler une taxe sur les locataires et qualifiez-la simplement de taxe de séjour, comme le font les gouvernements pour les hôtels. Les hôtels tiennent compte de leur taxe foncière dans le montant à facturer pour louer une chambre pour la nuit, puis le gouvernement ajoute 10 % ou plus au locataire pour occuper l’espace.
Donc, si vous souhaitez une « taxe sur les locataires », facturez 1 % du loyer et faites-la collecter par le propriétaire chaque mois.
Je ne pense même pas que Sam soit pour une taxe sur les locataires. Ce pour quoi il est probablement en faveur, c’est que tous les citoyens ressentent le mal du paiement des impôts. Lorsque nous achetons des produits dans un magasin, nous VOYONS physiquement la taxe de vente ajoutée. Lorsque nous immatriculeons une voiture, nous le SENTONS lorsque nous faisons un chèque chaque année. Mais lorsque les impôts sont « inclus » dans un coût (le loyer, par exemple), ce « préjudice » est absent, ce qui permet de rejeter plus facilement la responsabilité des impôts sur un autre sous-ensemble de personnes (les « riches », les propriétaires fonciers, etc.).
Si les locataires devaient VOIR physiquement les taxes foncières qu’ils paient chaque année séparément de leur loyer, ils auraient ce proverbial «peau dans le jeu» et seraient moins enclins à approuver une augmentation des impôts sur les propriétaires fonciers, les « riches » et tout autre groupe de personnes qui, selon eux, peuvent se permettre de payer plus d’impôts.
Je pense que le point de Sam est l’argument de la « peau dans le jeu » : plus de personnes qui doivent contribuer à chaque type d’impôt (ventes, revenus, propriété, utilisation, véhicule, etc.) = moins de guerre de classes, moins de dépendance à l’égard de l’État nounou, moins de mentalité de se renvoyer la balle et une plus grande autonomisation de l’individu.
Plus le gouvernement est grand, plus l’individu est petit. « La peau dans le jeu » donne du pouvoir aux individus tout en réduisant le rôle du gouvernement.
Est-ce que j’ai compris quelque chose, Sam ?
Très bonne perspective Jason ! Il s’agit pour tout le monde de s’impliquer et de voir visiblement où son argent est gaspillé. C’est aussi beaucoup de sémantique. En fin de compte, sachez qu’il est ridicule d’essayer de faire payer davantage au gouvernement alors que vous ne contribuez pas davantage vous-même. Arrêtez de pointer du doigt les autres et concentrez-vous simplement sur ce que vous pouvez faire pour contribuer davantage.
Désolé de vous embêter les gars ! Je suis contre les augmentations d’impôts en général, sauf pour ceux qui gagnent régulièrement de l’argent et n’ont rien à payer. C’est juste ridicule. Pensez-y cependant, vous pouvez toujours argumenter comme vous le souhaitez. C’est pour cela qu’il y a toujours autant de blocages au sein du gouvernement !
Si vous avez apprécié cet article, veuillez vous inscrire à mon flux RSS ou à mon flux de courrier électronique pour rester en contact.
Meilleur,
Sam
