Les Européens voient l’argent différemment des Américains. Alors que les Américains sont obsédés par l’argent, les Européens semblent avoir une approche plus légère de l’argent. En d’autres termes, les Européens travaillent pour vivre tandis que les Américains vivent pour travailler.
Après avoir presque terminé ma boucle autour de Stonehenge, je suis tombé sur une Française allongée par terre de côté. Elle s’est ajustée un peu pour se sentir plus à l’aise, mais n’a prêté aucune attention aux autres touristes qui se demandaient ce qu’elle faisait.
Elle m’a aussi donné envie de m’allonger sur le côté pour voir ce qu’elle voyait. Je ne l’ai pas fait parce que je me sentais un peu idiot de la copier en plein jour. Alors à la place, j’ai pris cette photo et j’ai incliné mon téléphone. Peut-être que vous penchez maintenant la tête sur le côté ou que vous soulevez votre ordinateur portable sur le côté pour voir ce qu’elle voit.
Que vois-tu ?
Le point de vue d’un Européen sur l’argent
Je tiens à souligner un excellent commentaire d’un lecteur européen sur l’article : « C’est peut-être de votre faute pourquoi l’écart de richesse continue de se creuser ». Je cherchais quelqu’un d’Europe pour dire enfin ces mots que j’entends depuis que j’ai décidé de passer 2-3 semaines dans un pays européen chaque année, il y a cinq ans.
J’ajouterais juste quelques réflexions basées sur mon origine européenne ; J’ai déménagé aux États-Unis il y a deux ans.
L’Amérique est l’un des rares endroits que je connaisse où la valeur de la voiture possédée et le revenu semblent si déconnectés.
En Europe, les employés de bas niveau conduisent des voitures compactes d’occasion et les cadres supérieurs conduisent de nouvelles voitures allemandes haut de gamme. La valeur des voitures achetées ne représentait peut-être pas 1/10ème du revenu, mais elles suivaient quand même un pourcentage relativement constant du revenu.Mais au sein de ma nouvelle entreprise aux États-Unis, les camionnettes pleine grandeur sont plutôt populaires… à tous les niveaux de la hiérarchie ! Il est ahurissant qu’un chef de division gagnant plus de 200 000 $ et un employé de bas niveau à 40 000 $ aient dépensé la même somme pour une voiture (voire plus pour l’employé de bas niveau car ses options de financement étaient probablement moins intéressantes).
Une solution pour résoudre une partie des inégalités de revenus est le système fiscal.
J’ai vécu en Australie et au Danemark, deux pays avec une classe moyenne très forte mais aussi des taxes très élevées sur les articles de luxe. Je pense que les deux sont corrélés.
En ce qui concerne l’impôt sur le revenu, même si la plupart des personnes appartenant aux tranches supérieures ont le sentiment de payer des impôts insensés, elles paient toujours moins aux États-Unis que dans la plupart des pays d’Europe occidentale.
Des impôts élevés pour les revenus élevés ont une double conséquence :
1. Vous vous enrichissez plus lentement une fois que vous atteignez un certain salaire ;
2. Des impôts plus élevés « réduisent » la cupidité : l’intérêt de gagner plus d’argent une fois que l’on atteint un certain niveau diminue fortement puisque la majeure partie est consacrée aux impôts.
Quelle perspective formidable. Je n’ai jamais vraiment réfléchi à la façon dont des impôts plus élevés RÉDUISENT la cupidité, mais je pense qu’il y a une énorme véracité dans cette affirmation. J’étais définitivement beaucoup plus gourmand quand j’étais plus jeune, en partie parce que j’en avais moins.
Je voulais prouver aux gens qu’aller dans une école publique était suffisant. J’étais avide d’argent parce que je ne voulais plus que mes parents s’inquiètent du fait que je leur ai causé beaucoup de chagrin et de maux de tête en grandissant. Je voulais beaucoup d’argent parce que j’étais avide de liberté financière le plus tôt possible après les deux premières années de travail après l’université.
À l’époque où je gagnais un salaire élevé à six chiffres, je me sentais toujours désemparé par les 200 000 $ et plus d’impôts sur le revenu que je devais payer chaque année, même s’il me restait encore une bonne somme. Je ne voulais plus travailler 60 à 70 heures par semaine pour gagner de l’argent, j’ai donc lentement réduit mon intensité de travail au cours des deux dernières années de ma carrière jusqu’à ce que je débranche finalement en 2012.
Mon avidité d’argent après un certain niveau a presque complètement disparu parce que je me sentais un peu malade de donner autant d’argent à un gouvernement inefficace géré par des politiciens corrompus et menteurs. Je n’ai même pas réussi à réparer une plaque d’égout en un an, et puis voir une impasse au Congrès où ils seraient toujours payés malgré la fermeture du gouvernement était exaspérant. Si seulement notre système fiscal américain permettait des avantages plus inclusifs pour tout le monde.
Des impôts plus élevés m’ont permis de réduire mon désir d’argent et d’augmenter mon désir d’un style de vie beaucoup plus décontracté. Des impôts plus élevés m’ont permis de mieux comprendre ceux qui travaillent 40 heures par semaine ou moins et qui se plaignent des raisons pour lesquelles ils ne peuvent pas progresser. Je veux dire, qui ne veut pas avoir un bureau dans le coin et ne pas avoir à travailler à mort pour y arriver ? Je veux certainement gagner à la loterie aussi.
J’adorais passer du temps avec des préretraités qui parvenaient à convaincre leur conjoint de travailler plus longtemps pour ne pas avoir à le faire. Pas besoin que les deux conjoints souffrent, n’est-ce pas ? J’ai grandi en pensant toujours que quoi qu’il arrive, c’était moi qui devais subvenir aux besoins d’une famille. Le travail de mon conjoint était un bonus sur lequel on ne pouvait pas compter. Une telle réflexion était très stressante parce que mentalement, je ne comptais pas sur mon partenaire pour prendre soin de moi. Aujourd’hui, je suis tellement heureuse que les hommes n’aient plus à craindre de ne pas être le soutien de famille. L’estime de soi des garçons et des hommes devrait ainsi augmenter.
Avec le sceptre d’impôts plus élevés, j’ai pu faire des recherches approfondies pour déterminer à quel moment la pénalité fiscale pour le mariage entre en vigueur. L’hypothèse sous-jacente de ce message est que le gouvernement souhaite que l’un des conjoints reste à la maison. L’autre hypothèse est qu’après un certain niveau de revenu, vous commencez à perdre votre crédit d’impôt pour mariage et à payer une pénalité fiscale pour mariage – alors ne travaillez pas trop dur pour gagner une somme d’argent inutile, entendez-vous ?
Les Américains l’ont bien et les Européens l’ont mieux
Voyager est un incontournable car cela vous fait penser différemment. Lorsque vous pensez différemment, vous trouvez plus de sens à la vie. Et lorsque vous trouvez plus de sens à la vie, il y a moins de conflits dans le monde parce que vous êtes plus satisfait de ce que vous avez.
Tout le monde souligne que l’Europe a les taux d’imposition les plus élevés au monde et que les Américains ont de la chance en comparaison. Mais le problème avec ce type de réflexion est qu’à moins d’avoir connu les taux d’imposition européens au cours de notre vie active, la comparaison est inutile. C’est la même chose en affirmant que les taux d’imposition américains étaient beaucoup plus élevés il y a 50 ans. La plupart d’entre nous ne travaillaient pas à l’époque.
Le Danemark, exemple de la façon dont les Européens perçoivent l’argent différemment
Prenons le Danemark comme exemple d’un pays européen heureux avec des impôts élevés (30 % à 51,5 %) et le deuxième écart de richesse le plus faible parmi 34 pays de l’OCDE. Si vous perdez votre emploi au Danemark, vous n’êtes pas trop inquiet car vous recevrez une allocation de chômage de 10 500 couronnes (1 902 dollars) par mois après impôts pendant une période pouvant aller jusqu’à deux ans.
Vous faites partie d’un système national de soins de santé et d’éducation gratuits pour tous, de formation professionnelle, de services de garde d’enfants subventionnés, d’un système de retraite généreux et d’entreprises qui offrent régulièrement un congé de maternité payé d’un an. Pas mal! Pendant ce temps, ma famille paie 2 250 $ par mois pour l’assurance maladie en 2021 parce que nous ne recevons aucune subvention.
Les 20 pour cent des Danois les plus riches gagnent en moyenne quatre fois plus que les 20 pour cent les plus pauvres. Aux États-Unis, en revanche, les 20 pour cent les plus riches gagnent environ huit fois plus que les 20 pour cent les plus pauvres. Les Danois détestent l’ostentation, d’après mes conversations avec de nombreux habitants alors que j’étais à Copenhague il y a quelques années, ce qui correspond tout à fait à ma proposition Stealth Wealth.
Les Européens voient l’argent différemment des Américains, et c’est une bonne chose. Et en Europe, les Britanniques et les Allemands voient l’argent et travaillent un peu différemment des Espagnols, des Italiens, des Portugais et des Grecs. Les Américains travaillent un peu trop dur pour tenter de réaliser un rêve inaccessible dirigé par un très petit nombre. Notre obsession de gagner beaucoup d’argent tue le bonheur. N’oubliez pas que l’argent n’est qu’un moyen pour parvenir à une fin. Quelle est ta fin ?
Related: Pourquoi les pays les plus intelligents ne sont pas les plus riches
Recommandation sur la création de richesse
Afin d’optimiser vos finances, vous devez d’abord suivre vos finances. Je vous recommande de vous inscrire aux outils financiers gratuits de Personal Capital afin que vous puissiez suivre votre valeur nette, analyser vos portefeuilles d’investissement pour détecter des frais excessifs et gérer vos finances grâce à leur fantastique calculateur de planification de retraite.
Ceux qui maîtrisent leurs finances créent une richesse bien plus importante à long terme que ceux qui ne le font pas. J’utilise Personal Capital depuis 2012. C’est la meilleure application financière gratuite pour gérer votre argent.
Pour d’autres suggestions sur les moyens d’économiser de l’argent et d’accroître votre richesse, consultez ma page Meilleurs produits financiers.
À propos de l’auteur : Sam a commencé à investir son propre argent depuis qu’il a ouvert un compte de courtage en ligne en 1995. Sam aimait tellement investir qu’il a décidé de faire carrière dans l’investissement en passant les 13 années suivantes après ses études à travailler chez Goldman Sachs et le Credit Suisse Group. Pendant cette période, Sam a obtenu son MBA à l’UC Berkeley avec une spécialisation en finance et en immobilier.
En 2012, Sam a pu prendre sa retraite à l’âge de 34 ans, en grande partie grâce à ses investissements qui génèrent désormais environ 250 000 $ par an en revenu passif. Il investit de manière agressive dans le financement participatif immobilier pour arbitrer les faibles valorisations et profiter des tendances démographiques positives loin des villes côtières coûteuses.
Mis à jour pour 2021 et au-delà.
