Points clés à retenir
- La décision de la Réserve fédérale de réduire ou non les taux d’intérêt dépend fortement de l’incertitude du « taux neutre », le niveau auquel la politique ne ralentit ni ne stimule l’économie.
- Avec des taux désormais compris entre 3,5 % et 3,75 % après de multiples réductions, les responsables de la Fed ne sont pas d’accord sur la question de savoir si la politique est toujours restrictive ou déjà proche de la neutralité, alimentant le débat sur les prochaines étapes.
- L’inflation persistante, l’évolution de la dynamique mondiale et les effets inconnus de l’intelligence artificielle compliquent les estimations du taux neutre.
Le débat sur la question de savoir si la Réserve fédérale pourrait prochainement réduire à nouveau les taux d’intérêt repose en partie sur un chiffre que personne ne connaît : le taux d’intérêt neutre.
Il s’agit du taux auquel la Fed a un impact neutre sur l’économie : ni pour freiner la croissance avec des taux d’intérêt élevés, ni pour la stimuler avec des emprunts bon marché. La Fed n’a pas été là depuis des années, ayant réduit ses taux à près de zéro pendant la COVID, puis les a relevés au-dessus de 5 % lorsque l’inflation a grimpé en flèche.
Aujourd’hui, les taux sont plus proches de niveaux plus normaux. Après six baisses de taux en 2024 et 2025, le taux de référence de la Fed se situe désormais entre 3,5 % et 3,75 %. Mais le degré de proximité de la Fed par rapport à la neutralité – ou si elle y est déjà – aidera à déterminer si la banque centrale peut à nouveau réduire ses taux.
L’incertitude sur ce chiffre pourrait inciter la Fed à être un peu plus prudente entre-temps, afin qu’elle ne pousse pas par inadvertance en dessous du taux neutre et ne ravive pas l’inflation avec des mesures de relance inutiles.
Pourquoi c’est important
La proximité de la Fed par rapport à son taux neutre déterminera si les coûts d’emprunt baisseront à nouveau ou resteront élevés plus longtemps. Pour les consommateurs, les investisseurs et les emprunteurs, cette décision affecte les hypothèques, les prêts et les attentes du marché.
« La Fed agit toujours avec plus de prudence lorsque les taux sont proches d’un niveau neutre », a écrit Michael Pearce, économiste en chef américain chez Oxford Economics.
C’est un débat qui devrait se poursuivre après que le candidat du président Donald Trump à la présidence de la Fed, Kevin Warsh, ait rejoint la banque centrale.
Le président actuel de la Fed, Jerome Powell, s’est directement exprimé sur l’incertitude lors de sa conférence de presse le mois dernier. Son message : les taux ne sont pas si élevés que l’économie s’affaiblit sensiblement, mais au-delà, c’est difficile à dire.
« Il est difficile d’examiner les données disponibles et de dire que la politique est considérablement restrictive à l’heure actuelle », a déclaré Powell. « Cela peut être vaguement neutre, ou quelque peu restrictif ; c’est dans l’œil du spectateur. Et bien sûr, personne ne le sait avec précision. »
Après trois réductions l’année dernière, a-t-il déclaré, la Fed est « bien placée ici pour surveiller la façon dont l’économie se forme » et « laisser les données nous parler ».
Est-ce que ça a augmenté ou diminué ?
L’un des grands débats parmi les économistes à l’heure actuelle est de savoir si le taux neutre a augmenté par rapport à ses niveaux d’avant la pandémie, ce qui rendrait les emprunts plus coûteux pour les années à venir.
Les années 2008 à 2020 ont été anormales aux yeux de nombreux économistes. Malgré des taux d’intérêt extrêmement bas, l’économie marquée par la crise n’a jamais vraiment pris de vitesse. L’inflation était pour l’essentiel inférieure à l’objectif de 2 % de la Fed : les prix étaient si obstinément maîtrisés qu’ils suggéraient des faiblesses structurelles de l’économie.
La démographie en est l’un des principaux responsables, le vieillissement de la population aux États-Unis et ailleurs ayant épargné pour sa retraite, ce qui a maintenu les taux d’intérêt à un niveau bas dans le monde entier.
« L’ère actuelle a été caractérisée par des taux d’intérêt neutres beaucoup plus bas, des pressions désinflationnistes et une croissance plus lente », a déclaré Powell dans un discours en 2019.
Aujourd’hui, l’inflation est plus proche de 3 % et pourrait être plus persistante que dans les mémoires récentes, ce qui pourrait faire monter les taux d’intérêt pour compenser la hausse des prix. Les chaînes d’approvisionnement mondiales sont en train d’être remaniées, qu’il s’agisse de changements ou de tarifs douaniers post-Covid, et l’impact sur les prix est incertain.
Il est encore plus difficile de savoir si l’intelligence artificielle va baisser ou augmenter les taux d’intérêt. Cela rendra peut-être l’économie beaucoup plus productive, mais cela pourrait également perturber considérablement le marché du travail.
« Il y a encore beaucoup à apprendre », a déclaré le vice-président de la Fed, Philip Jefferson, dans un discours l’année dernière. « Je conseille de faire preuve d’humilité face aux défis liés à la prévision des effets de l’IA sur l’emploi et l’inflation. »
Ce qui est clair, c’est que les prévisions de la Fed concernant le taux neutre ont augmenté ces dernières années. Fin 2019, le responsable médian de la Fed estimait qu’il était de 2,5 %. Désormais, leur prévision médiane est passée à 3,0 %. Cela pourrait donner aux responsables de la Fed un point d’arrêt plus rapide pour les baisses de taux avant d’atteindre le point neutre.
Les responsables de la Fed ont cependant un large éventail de prévisions de taux neutre, allant de 2,6 % à 3,9 %. C’est pourquoi Powell affirme que le taux actuel de la Fed se situe « dans la fourchette des estimations plausibles » de neutre.
Restrictif ou accommodant
Trois mots sont essentiels pour comprendre le débat des mois à venir : restrictif, neutre et accommodant.
Lorsque la demande est trop forte et que l’inflation augmente, la Fed vise à restreindre l’économie et fixe les taux d’intérêt au-dessus du point neutre. Si l’économie vacille, la Fed lui donne un coup de pouce supplémentaire en baissant les taux d’intérêt et en accommodant ainsi la croissance.
Mais comme les responsables de la Fed définissent la neutralité différemment, ils se sont également divisés sur la question de savoir quand ils ont trouvé le bon équilibre.
Prenez le président de la Fed de Saint-Louis, Alberto Musalem. Le mois dernier, il s’est déclaré favorable au maintien des taux entre 3,5 % et 3,75 %, car « ce paramètre est neutre » et donc approprié pour une économie qui semble sur la bonne voie.
« Avec une inflation supérieure à l’objectif et des risques pesant sur les perspectives étant équilibrés, je pense qu’il ne serait pas judicieux d’abaisser le taux en territoire accommodant à l’heure actuelle », a déclaré Musalem, tout en ajoutant qu’il soutiendrait une réduction « si de nouveaux signes de faiblesse du marché du travail apparaissent ».
En revanche, le président de la Fed d’Atlanta, Raphael Bostic, a déclaré ce mois-ci que le taux neutre serait peut-être d’une ou deux baisses de taux. Mais il a également déclaré qu’il n’envisageait aucune baisse des taux pour cette année, car la vigueur actuelle de l’économie augmente le risque de persistance de l’inflation.
« Je pense que l’économie a tellement de dynamisme que nous devons maintenir notre taux directeur dans une position légèrement restrictive », a déclaré Bostic, ajoutant que « c’est le moment d’être patient ».
Et d’autres encore pensent que l’économie est un peu plus faible, ce qui appelle à moins de restrictions. Le gouverneur de la Fed, Chris Waller, qui a voté en minorité en faveur d’une baisse des taux le mois dernier, a déclaré que les données sur l’emploi de l’année dernière étaient « très faibles ».
Malgré trois baisses de taux l’année dernière, la politique de la Fed « restreint toujours l’activité économique » et les taux « devraient être plus proches de la neutralité ». Il a souligné l’estimation neutre médiane des responsables de la Fed de 3 %, toujours en dessous du taux de référence actuel de la Fed, compris entre 3,5 % et 3,75 %.
« Je suis favorable à une réduction du taux directeur pour renforcer le marché du travail et se prémunir contre une détérioration qui serait plus difficile à gérer une fois qu’elle a commencé », a déclaré Waller.
