Les grandes banques pourraient facilement résister à une récession massive, le test de stress annuel de Fed trouve

Les plus grandes banques du pays peuvent rester confortablement à flot si une grave récession frappe en raison de ses coussins importants, a déclaré la Réserve fédérale dans son dernier contrôle de santé sur l’industrie.

Les tests de stress annuels conçoivent un scénario désagréable pour l’économie et examinent si les grandes banques pourraient y survivre – sans la nécessité d’une aide gouvernementale, comme en 2008. Les derniers résultats ont montré que des banques telles que JPMorgan Chase, Wells Fargo, Citigroup et Bank of America pouvaient confortablement résister à ces coups et continuer à se prêter aux ménages et aux entreprises.

« Les grandes banques restent bien capitalisées et résilientes à une gamme de résultats graves », a déclaré le vice-président de la supervision de la supervision de Fed, Michelle Bowman dans un communiqué de presse.

Le scénario de cette année a été un peu plus facile qu’en 2024, mais il a néanmoins présenté une récession brutale. La Fed a testé la résilience des banques en vertu d’un taux de chômage qui a culminé à 10%, les cours des actions en baisse de 50% et une baisse d’environ 30% des prix du logement et des valeurs immobilières commerciales.

Cette récession hypothétique infligerait des pertes de 550 milliards de dollars sur les 22 banques que la Fed a testées, car les utilisateurs de cartes de crédit, les entreprises et les autres emprunteurs font défaut sur leurs prêts. Cependant, toutes ces banques maintiendraient des coussins bien au-dessus des niveaux minimaux dont la Fed a besoin.

Un ratio clé que la Fed utilise pour déterminer si les banques ont suffisamment de capital chuteraient à 11,6% dans l’industrie dans son scénario, contre 13,4% à la fin de 2024. Mais cela est bien supérieur à l’exigence minimale de 4,5%.

Les autres banques que la Fed examinées cette année comprennent des prêteurs tels que PNC Financial Services, Capital One Financial, US Bancorp, M&T Bank et Truist Financial. Les examens comprennent également les principales banques de Wall Street telles que Goldman Sachs et Morgan Stanley, ainsi que les succursales américaines de plusieurs grandes banques étrangères.

Le Financial Services Forum a déclaré dans un communiqué que les résultats «confirment les postes de capital solides des plus grandes banques américaines», qui sont restés résilients dans les tests annuels après plus d’une décennie.

Mais de meilleurs marchés, un groupe de plaidoyer qui recherche des réglementations plus fortes, a déclaré que les antécédents à 100% des tests montrent qu’ils sont «sans stress, inefficaces et en danger tous les Américains» en mesurant mal les risques des banques à un ralentissement.

Quelle est la prochaine étape pour les tests de stress?

Les résultats surviennent alors que la Fed pèse une proposition visant à rendre les résultats annuels des banques moins volatils et autres changements susceptibles d’être adaptés à l’industrie.

Les banques ont longtemps fait valoir que le processus de la Fed est opaque et soumis à des résultats imprévisibles, ce qui rend les banques moins en mesure de prêter. Cependant, les critiques Dites une certaine opinion est précisément le point – car il rend les tests rigoureux et limite la capacité des banques à trouver des solutions de contournement.

Les groupes commerciaux ont poursuivi la Fed en décembre sur la question, une bataille qui a depuis été interrompue maintenant que la Fed pèse les modifications des examens annuels. La Fed a été en partie paralysée par une affaire de la Cour suprême l’été dernier, qui a réduit le pouvoir des organismes de réglementation fédérale.

Vendredi, la Fed a réitéré qu’elle «a l’intention d’améliorer la transparence du processus de test de contrainte» en divulguant des modèles pour déterminer les pertes des banques à l’avance. L’agence affirme que cela entraînerait des commentaires précieux qui pourraient s’améliorer si les tests évalueront adéquatement les risques.

Le régulateur propose également de réduire la volatilité d’une année à l’autre des résultats des tests de contrainte en faisant la moyenne des résultats sur deux ans.